Справа № 727/12056/24
Провадження № 2/727/376/25
03 лютого 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Това-риства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
У жовтні 2024 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №96924822000 від 29.10.2020 року у розмірі 84242,29 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.10.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» було укладено кредитний договір про відкриття та ком-плексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №9692482200, відповідно до умов якого відповідачу було надано ліміт кредитування, що становить 40000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти згідно умов договору.
Зазначає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами Договору.
Також вказує, що 29.08.2023 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №253, згідно якого позивач отримав право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 .
У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути на його користь забор-гованість за кредитним договором в сумі 84242,29 грн. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про місце, дату та час роз-гляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У статті 190 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учас-никам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та з додержанням вимог частини 5 статті 128 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове за-сідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Частиною 6 ст.128 ЦПК України передбачено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з пові-домленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за ад-ресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України).
Відповідачу було надіслано ухвалу суду від 13.11.2024 року та позовну заяву з додатками. Однак, відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надала.
Згідно відмітки в довідці про причини повернення/досилання Ф.20, направлена по зареєстрованому місцю проживання відповідачки кореспонденція повернулась за закін-ченням терміну зберігання.
При цьому, відповідачка неодноразово повідомлялась про судові засідання шля-хом розміщення на офіційній веб-сторінці суду оголошень про виклик особи в судове засідання.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК Укра-їни розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на за-садах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухва-лене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуаль-ного права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверд-жених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на за-садах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в ме-жах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Судом встановлено, що відповідачка підписала анкету-заявку про надання спо-живчого кредиту від 29.10.2020 року (а.с.8).
Відповідно до копії договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №969248 22000, відповідачу було надано кредитний ліміт на суму 40000,00 грн.(а.с.9).
Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов дого-вору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'я-зується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов'язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконав, що при-звело до утворення заборгованості.
В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК Укра-їни, відповідач свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення забор-гованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв'язку з за-значеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 станом на 30.10.2024 року виникла заборгованість у розмірі 84242,29 грн. з яких: 39 870,43 грн. - заборгованість за кредитом; 44371,86 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісією..
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись на-лежним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встанов-лених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не вста-новлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлю-ються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визна-чається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у та-кій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу Ук-раїни).
Відповідно до договору факторингу №253 від 29.08.2023 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 (а.с.68-75)
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факто-рингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в май-бутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором фак-торингу.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідом-лення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні ви-значена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Враховуючи, що між АТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №9692482200 від 29.10.2020 року, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, остання взяті на себе за до-говором зобов'язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обста-вин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтова-ними та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість в сумі 84242,29 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, -
ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компа-нія «Кредит-Капітал»(код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за Договором №96924822000 від 29.10.2020 року у розмірі 84242,29 (вісімдесят чотири тисячі двісті сорок дві) гривні (двадцять дев'ять) копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь То-вариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»ви-трати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 13 лютого 2025 року.
Суддя: Терещенко О.Є.