справа № 208/9139/21
№ провадження 2-з/208/32/25
Іменем України
03 січня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Кіблицької М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №208/9139/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №208/9139/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.
Свою заяву обґрунтовує тим, що в процесі розгляду справи, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на належний їй автомобіль «Skoda Fabia», 2011 року випуску, об'єм двигуна 1600 см.куб., VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , про що Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 04 липня 2022 року була винесена ухвала.
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, відмовлено.
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без задоволення, а рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року залишено без змін і рішення суду першої інстанції набрало законної сили.
Наразі виникла необхідність відчуження належного їй автомобіля, для чого вона звернулась до Сервісного центру, де їй стало відомо, що з належного їй транспортного засобу не знято арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року.
На підставі наведеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки Skoda Fabia, 2011 року випуску, об'єм двигуна 1598 см.куб, VIN-код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , вжиті на підставі ухвали суду від 04 липня 2022 року у цивільній справі №208/9139/21.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року у справі № 208/9139/21 заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, задоволено.
В забезпечення позову, накладено арешт на транспортний засіб марки Skoda Fabia, 2011 року випуску, об'єм двигуна 1598 см.куб, VIN-код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
26.09.2023 року рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року по справі №208/9139/21 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року - залишено без змін.
Дане рішення набрало законної сили 17 квітня 2024 року.
Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст.158 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Аналіз зазначених правових норм і роз'яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.
Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №208/9139/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року у справі № 208/9139/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, а саме накладення арешту на транспортний засіб марки Skoda Fabia, 2011 року випуску, об'єм двигуна 1598 см.куб, VIN-код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. М. Похваліта