Справа № 591/11740/24 Провадження № 3/591/2961/24
17 лютого 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Шевченко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2024 року серії ЕПР1 №175685, водій ОСОБА_1 17.11.2024 о 10-03 год у м.Суми по вул. Героїв Полку Азов, 18 керувала т/з Hyundai Sonata, д.н.з.- НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечувала, що вживала наркотичні речовини. Не зрозуміла, чого взагалі їй пропонували пройти огляд, так як ніяких підстав для цього не було. Працівники поліції повідомили їй, що повинні перевірити її стан, бо надійшло повідомлення про те, що вона керує автомобілем у стані наркотичного сп'яніння, проте у неї не було жодної ознаки сп"яніння і працівники поліції відмовились назвати ім"я особи, яка їм повідомила неправдиву інформацію.
Представник пояснив, що жодних підстав для зупинки т/з під керуванням ОСОБА_1 та проведення огляду його підзахисної у працівників поліції не було. Як повідомили поліцейські на відео, до них поступив виклик, що водій вказаного т/з перебуває у стані сп'яніння. Проте, на його адвокатський запит була надана відповідь, що жодного звернення щодо керування ОСОБА_1 т/з у стані сп'яніння до інформаційно-комунікаційної системи не надходило. Окрім того, після зупинки т/з поліцейські бачили, що у ОСОБА_1 не було жодних ознак сп'яніння, тому не зрозуміло, чого їй взагалі пропонували пройти огляд. За таких обставин, просив закрити справу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, слід зробити наступні висновки.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.
Главою 20 КУпАП огляд на стан наркотичного сп'яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.
При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція№ 1452/735 ).
Згідно з п.2 Інструкції про порядок та виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року, огляд на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, що передбачені у п.4 названої Інструкції, а саме: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
З наданих суду матеріалів, зокрема, оглянутого в судовому засіданні відео з відеореєстратора і нагрудних камер поліцейських, вбачається, що працівники поліції зупиняють т/з під керуванням ОСОБА_1 та повідомляють їй, що надійшов виклик щодо керування вказаним транспортним засобом водієм у стані наркотичного сп'яніння. Вона повідомляє, що наркотичні речовини не вживає і просить повідомити, хто саме про неї таке повідомив. Проте, поліцейські говорять, що не можуть розголошувати інформацію щодо третіх осіб і пропонують їй пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. При цьому, їй називають тільки одну підставу для проходження огляду- це надходження відповідного повідомлення на лінію 102.
В той же час, слід зазначити, що з відповіді на адвокатський запит вбачається, що за даними інформаційно-комунікайної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» 17.11.2024 заяв чи повідомлень відносно водія транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з.- НОМЕР_1 , який нібито керує автомобілем у стані сп'яніння, не надходило.
Також, слід наголосити, що відеозапис не відображає жодну з ознак наркотичного сп'яніння, на які посилався поліцейський у протоколі, тому суд вважає, що у поліцейських взагалі не було підстав для проведення огляду.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В даному випадку, суду не надано належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.251, ст.280, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська