Справа № 576/1467/24
1-кп/576/92/25
17 лютого 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12024200620000014 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-
В один із днів у березні 2024 року (точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено) підсудний ОСОБА_4 , у невстановленому місці знайшов пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який забрав та приніс за місцем свого проживання до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив його, тим самим незаконно придбав та став зберігати цей наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Однак, 26 березня 2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_4 працівниками поліції у останнього було виявлено та вилучено цей наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 11,033 г.
Крім того, підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів, безкоштовно двічі надав своїм знайомим приміщення кухні власного домоволодіння для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.
Зокрема, 04 березня 2024 року близько 21 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приміщення кухні домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, який вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вжили шляхом паління через саморобний пристрій з полімерної пляшки.
Також, 05 березня 2024 року близько 10 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приміщення кухні домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, який вони разом з останнім вжили шляхом паління через саморобний пристрій з полімерної пляшки.
Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та ч.1 ст. 317 КК України, тобто у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
Однак, 14 лютого 2025 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даних правопорушень та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинені кримінальні правопорушення. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання - його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також враховуючи те, що обвинувачений має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України. Ці кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.
Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд з'ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність попередніх судимостей, а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обирати запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 9087,36 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.
Речові докази по справі - необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду від 14 лютого 2025 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024200620000014 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку два роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 9087 грн. 36 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази по справі - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1