Справа № 305/3785/24
Провадження по справі 2/305/124/25
14.02.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.
розглянувши у судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-
18.10.2024, Прокіп'юк Оксана Юріївна, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 30.10.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі, Богданську сільську раду Рахівського району Закарпатської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено підготовче засідання на 28.11.2024. Надано відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано третій особі надати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 17.01.2025, закрито підготовче судове засідання у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2025 року.
14.02.2025, представник відповідачки ОСОБА_3 , адвокат Поштак Ю.С., подала через канцелярію суду заяву про поновлення процесуального строку для прийняття доказів. Заяву мотивує тим, що у період з 12.10.2024 по 08.01.2025 відповідачка ОСОБА_3 перебувала за межами України, що підтверджується відповідними письмовими доказами, жодних поштових відправлень на її адресу не надходило, про те, що Рахівським районним судом слухається цивільна справа де вона є відповідачкою, дізналася випадково у Богданській сільській раді Рахівського району Закарпатської області, куди звернулася по особистих питаннях на початку лютого 2025 року. Враховуючи те, що відповідачці ОСОБА_3 , не було відомо про слухання справи, і відповідно вона з об'єктивних причин не мала змоги брати участь у справі та подати докази в строки передбачені ЦПК України, які на її думку необхідні для повного та всебічного розгляду справи, просить поновити відповідачці, ОСОБА_3 , процесуальний строк для подання доказів та долучити до датеріалів цивільної справи докази.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4статті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов'язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.
Враховуючи наведене, підстави, на які посилається відповідачка щодо пропуску процесуального строку для подання доказів є поважними, а також враховуючи, що з клопотанням про продовження процесуального строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства, відтак, слід поновити відповідачці процесуальний строк для подання доказів, долучити до матеріалів справи подані до суду письмові докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Поштак Юстини Степанівни про поновлення процесуального строку для подання доказів - задовольнити.
Поновити відповідачці ОСОБА_3 процесульний строк для подання доказів та долучити до матеріалів цивільної справи №305/3785/24 наступні докази: копію закордонного паспорта ОСОБА_3 ; копію державного акту на право власності на земельну ділянку, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копію договору купівлі-продажу від 13.05.2003; копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку; фотосвітлини в кількості 7-ми штук на 5-ти аркушах.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили після підписання.
Головуюча: М.О. Марусяк