Справа № 405/6292/24
провадження № 1-кс/405/434/25
15.02.2025 м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника- адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024120000000582 від 21. 05. 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України
Слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, відповідно до якого, посилаючись на обставини кримінального провадження, просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід у виді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні, кожен окремо надали пояснення, згідно з якими клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказали на те, що ризики, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні не доведені, а підозра є необґрунтованою. Захисник також вважала, що ризик переховування підозрюваної є мінімальним, просили застосувати інший, не пов'язаний з триманням під вартою запобіжний захід.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024120000000582 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 332 КК України.
24.02.2022 відповідно до Указу Президента України 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб.
23.07.2024 відповідно до Указу Президента України №469/2024, який затверджений Законом №3891-ІХ від 23.07.2024, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України ''Про правовий режим воєнного стану", частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024 Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб
Пунктом 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення військового стану» визначено, що у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов'язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров'я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку). Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.
Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в'їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Разом з тим, не пізніше травня 2024 року, ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, незаконних дій у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, достовірно знаючи про введення з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану, будучи обізнаним про проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та забезпеченням оборони держави, підтриманням бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України, інших військових формувань, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, обрала способом незаконного збагачення - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів.
Усвідомлюючи неможливість доведення злочинного умислу самостійно, ОСОБА_5 обрала груповий характер вчинення кримінального правопорушення, а саме за попередньою змовою групою осіб.
Так, не пізніше травня 2024 року, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 залучила до реалізації своїх злочинних дій раніше знайомих їй невстановлених в ході досудового розслідування осіб.
Розуміючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_5 , спонукаємі корисливим мотивом та маючи на меті незаконне збагачення, невстановлені в ході досудового розслідування особи, заздалегідь, тобто до початку злочину, погодились на спільне його вчинення, вступивши, тим самим, з ОСОБА_5 у злочинний зговір.
Так, діючи умисно та цілеспрямовано, виконуючи єдиний злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, вчинили кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
20.05.2024 року, більш точного часу не встановлено, до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він має намір виїхати за кордон та йому порекомендували звернутись до неї. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 , повідомила, що є можливість виїзду за кордон через офіційні медичні документи, і вказана послуга буде коштувати 15 000 доларів США, а термін виготовлення складатиме 3-4 місяці. Крім того, для їх оформлення необхідно надати копії документів, які посвідчують особу та фотознімки.
21.05.2024 ОСОБА_5 використовуючи месенджер «Telegram» надіслала ОСОБА_7 повідомлення, що для перевірки особи він має скинути від скановані копії особистих документів.
26.05.2024 ОСОБА_7 на виконання вказівок ОСОБА_5 з використанням месенджеру «Telegram» надіслав на її обліковий запис скан копії наступних документів: ID-картки на власне ім'я, довідки про місце реєстрації, закордонного паспорту, приписного свідоцтва військовозобов'язаного.
В ході неодноразових телефонних дзвінків у період з 26.05.2024 по 10.06.2024 продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_5 домовилася із ОСОБА_7 про особисту зустріч.
У подальшому, 11.06.2024 року, в період часу з 18 год. 15 хв. до 18 год. 57 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, на території АЗС «WOG», що по вул.Садовій, 43 в м. Кропивницький зустрілася з ОСОБА_7 , та в ході особистої зустрічі, повідомила останньому інформацію про те, що за грошову винагороду в сумі 15000 доларів США, зможе забезпечити виготовлення документів, які необхідні для перетину державного кордону України, а саме медичної документації про не придатність до військової служби з виключенням з військового обліку, за допомогою яких можна перетнути державний кордон України та отримала від останнього частину грошових коштів у сумі 7500 доларів США і копії особистих документів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, 12.06.2024 здійснила передачу частини отриманих від ОСОБА_7 грошових коштів та документів невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою виготовлення документів, що надають право на перетин державного кордону України та внесення їх до відповідних реєстрів.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, 25.11.2024 з використанням месенджеру «Telegram» ОСОБА_5 надіслала ОСОБА_7 фото тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 22.10.2024 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначила, що обумовлені нею документи підготовлені, на даний час вживаються заходи щодо внесення їх до відповідних баз даних з метою використання та подальшого безперешкодного перетину державного кордону України ОСОБА_7 .
Продовжуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон, з корисливих мотивів, 12.02.2025 приблизно о 13.32 год. ОСОБА_5 в ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_8 про необхідність передачі їй другої частини грошових коштів у сумі 7500 доларів США для отримання оригіналів вищевказаних документів за допомогою яких можливо перетнути державний кордон України та поінформувала, що грошові кошти необхідно передати довіреній особі на ім'я ОСОБА_9 при особистій зустрічі.
Разом з цим, 12.02.2025 року ОСОБА_5 шляхом здійснення телефонних дзвінків раніше знайомому місцевому жителю м. Кропивницький ОСОБА_10 , який не був обізнаний зі злочинним планом ОСОБА_5 , та наданням йому вказівок забезпечила здійснення останнім зустрічі з ОСОБА_7 для отриманням від нього грошових коштів.
13.02.2025 близько 11.01 год. Гонта- ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, переслідуючи корисливий мотив та вчиняючи незаконні дії направлені на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, з корисливих мотивів, організувала зустріч ОСОБА_10 з ОСОБА_7 на території АЗК «WOG» за адресою вул. Садова, 43 м.Кропивницький.
Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_7 на виконання вказівок ОСОБА_5 , передав другу частину коштів у сумі 7500 доларів США (в перерахунку на офіційний курс НБУ становить 315 150 грн.) за сприяння в перетині державного кордону України, шляхом надання порад, вказівок та засобів.
У подальшому, цього ж дня о 16 год. 46 хв. Гонта- ОСОБА_11 , затримано після скоєння кримінального правопорушення в порядку статті 208 КПК України, у зв'язку з чим остання не вчинила усіх дій, які разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Враховуючи вище викладене, слідчим суддею відмічається, що встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, який кваліфікується як незакінчений замах на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
14 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколами допитів свідків (а.к.15-17,99-101,114-115, 120-122);
-протоколом затримання особи (а.к.116-118);
-протоколами обшуку (а.к. 104-107, 110-113, 125-130);
-протоколами негласних слідчих(розшукових) дій.
ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Крім того, термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, с достатні об'єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Беручи до уваги наявність вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваної слідчим суддею встановлено наявність таких ризиків передбачених:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваної ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, маючи при цьому всі можливості та засоби, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 332 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому враховуючи обставини вчинення злочину, його тяжкість та міру покарання в будь-який час підозрювана має можливість залишити межі території України. Крім того, слідчим суддею відзначається, що відповідно до практики ЄСПЛ тяжкість обвинувачення або підозри не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;
- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України - оскільки підозрювана, перебуваючи на іншому, не пов'язаному з триманням під вартою запобіжному заході матиме потенційну можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Встановлення об'єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, можливе в тому числі шляхом проведення допитів. Практика ЄСПЛ послідовна в підкреслюванні початку розслідування як етапу, коли цей ризик перешкоджання досудовому розслідування або впливу на свідків чи потерпілих може виправдовувати тримання під вартою. Цей підхід випливає з припущення, що розслідування власне і призначене для того, щоб зібрати та зберегти докази. В рішенні ЄСПЛ від 26.01.93 у справі «W. v. Switzerland», § 35 сформульовано правову позицію, що згодом потреби розслідування недостатньо виправдовують тримання підозрюваного під вартою: зазвичай цей ризик зменшується тою мірою, як просувається розслідування, збираються свідчення та здійснюється перевірка. Наразі стадія збору доказів, встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення ще триває, що виправдовує використання найсуворішого запобіжного заходу з метою унеможливлення незаконного впливу підозрюваного на хід кримінального провадження у його "вразливій" стадії;
- п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - оскільки перебуваючи на іншому, не пов'язаному з триманням під вартою запобіжному заході підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння підготовки до злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні в т. ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об'єкти, що мають значення.
Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, інші ризики слідчий суддя вважає не доведеними.
Отже враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов'язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, як такий що забезпечить її належну процесуальну поведінку в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України.
Під час визначення розміру застави необхідно врахувати, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. А тому, беручи до уваги те, що відповідно до Указу Президента України 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, та те, що на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», враховуючи також суспільно-політичну ситуацію в державі, слідчий суддя вважає вчинене підозрюваною ОСОБА_5 кримінальне правопорушення виключним випадком, що дає слідчому судді підстави вийти за межі визначеного законом розміру застави.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2025 року на одну особу працездатного віку в розрахунку на місяць 3028 грн.
За поясненнями підозрюваної, сукупний дохід її сім'ї складає понад 100 000 грн. на місяць.
Отже слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України.
Щодо наданих стороною захисту заперечень, у тому числі характеризуючих даних на підозрювану та тверджень про ї вагітність, слідчим суддею відзначається, що підозрюваній для перебування на іншому запобіжному заході, надається можливість внести на депозитний рахунок у даному кримінальному провадженні визначений розмір застави.
Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, характеризуючі дані на підозрювану, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, стан її здоров'я, сімейний та матеріальний стан, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з визначенням у даному клопотанні застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що зможе забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї обов'язків, у разі внесення застави та її звільнення з - під варти.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст, 176-178, 182, 183, 196-197, 376 КПК України,
клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 16.46 год. 13.02.2025 року до 16.46. год. 13.04.2025 року.
Визначити заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 605 600 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12024120000000582 від 21.05.2024 року
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 в строк до 13.04.2025 року наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) ) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 16.46. год. 13.04.2025 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12