Справа № 589/420/24
Провадження № 1-кп/589/238/25
07 лютого 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст.301, ч.1 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1, ч.2 ст.156 КК України,
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення щодо його підзахисного стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Заслухавши сторони суд приходить до таких висновків.
Висновком судово-психіатричної експертизи №48 від 22.01.2024 встановлено, що ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно - виражена дебільність). Також у висновку експерта констатовано, що підекспертний, не виявив ознак якого небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В результаті експертом зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, але вказані зміни не є настільки значними, щоб позбавляти можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу до якого відноситься інкримінований йому злочин також не виявляв ознак якого - небудь тимчасового хворобливого розгляду психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В той же час, обвинувачений приходить на судове засідання з матір'ю, яку постійно тримає за руку та відмовляється без неї брати участь в судовому засіданні посилаючись на свій стан психічного здоров'я. Враховуючи, що мати обвинуваченого є свідком, проводити засідання (яке є закритим) в такому режимі не виявляється за можливе. Таку поведінку обвинуваченого суд розцінює як неадекватну та вважає, що психічний стан обвинуваченого та вважає, що психічний стан обвинуваченого має бути підданий більш ретельному дослідженню.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Практика Європейського Суду вказує на те, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.
Безпосередне спостереження обвинуваченого під час судового засідання викликає сумніви в стані його психічного здоров'я. Вищевказаний висновок судово-психіатричної експертизи таких сумнів не усуває.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і на час розгляду справи в учасників судового провадження є обґрунтовані сумніви щодо стану його осудності, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи №48 від 22.01.2024, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту, призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому, проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України".
Керуючись ст.181, 242,331, 332, 350, 369-372,КПК України,
Клопотання задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України", яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95.
На вирішення експертам поставити запитання:
1) чи страждає ОСОБА_5 у теперішній час на будь-яку психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2) чи страждав ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на будь-яку психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Роз'яснити експертам їх права і обов'язки, передбачені ст. 69,70 КПК України, попередити, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покрадених обов'язків у суді, невиконання інших обов'язків, експерти несуть відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №589/420/24, провадження № 1-кп/589/238/25.
Витребувати з КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» (41100, м. Шостка, вул. Щедріна, 1) медичні картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які невідкладно надати в розпорядження суду.
Витребувати з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія»» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) медичну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яку невідкладно надати в розпорядження суду.
Витребувати з КНП Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня у місті Глухів» (41400, м. Глухів, вул. Інститутська, 3) медичну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку невідкладно надати в розпорядження суду.
Відкласти судовий розгляд на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1