Справа № 589/197/25
Провадження № 1-кс/589/191/25
11 лютого 2025 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
першого заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено з першим заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий в межах кримінального провадження №12024200490001516 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля DAF XF р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE д.н. НОМЕР_2 та брухтом кольорових та чорних металів, які в ньому знаходяться, товарно транспортною накладною №67 фактично належними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; автомобіля Peterbilt р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом ZIE д.н. НОМЕР_4 та брухтом кольорових та чорних металів, які в ньому знаходяться, товарно-транспортною накладна №0829, актом приймання металів чорних/кольорових (вторинних) №0829, фактично належних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю, АДРЕСА_2 .
Фактичні обставини: у провадженні Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження за № 12024200490001516 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом розтрати майна, а саме металобрухту з території ПрАТ «Свеський насосний завод» за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Свеса, вул. Заводська, 1.
Крім того 24.12.2024 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява громадянки ОСОБА_8 , яка є колишнім працівником вказаного заводу, про притягнення до відповідальності посадових осіб ПрАТ «Свеський насосний завод», якими здійснюється незаконне розпилювання та вивезення майна підприємства. Матеріали за вказаною заявою приєднані до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні перший заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав, зазначив, що вищевказані транспортні засоби можуть бути приховані власниками, що потягне за собою наслідки для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання прокурора про арешт майна залишити без задоволення, оскільки порушені терміни подання клопотання, порушено права осіб, стосовно яких введені обмеження у вигляді арешту майна. Вважає, що арешт майна буде застосовано безпідставно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження майно, на яке слідчий просить накласти арешт не має правового режиму тимчасово вилученого майна.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим та прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Це випливає з попередньої оцінки наданих доказів щодо продажу брухту чорного металу за заниженими цінами, про що вказує висновок експерта, а також встановлені, в т.ч. слідчим суддею факти передачі майна умовам договору, які передбачали повну попередню оплату товару та намагання врегулювати питання оплати в додатках до договору - специфікаціях, які визначають опис (номенклатуру) товару. Крім того, як вбачається з результатів проведеного обшуку, серед брухту чорного металу, завантаженого до транспортних засобів було виявлено брухт кольорових металів, який не був предметом договору між ПрАТ "Свеський насосний завод" та ТОВ "Грандметал-КР".
Слідчий суддя приходить до висновку, що брухт кольорових та чорних металів, який завантажений у автомобіль DAF XF р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE р.н. НОМЕР_2 та автомобіль Peterbilt р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом ZIE р.н. НОМЕР_4 є предметом кримінального правопорушення та доказом його вченення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт у спосіб заборони користування, розпорядження та збереження його як речового доказу.
В той же час, щодо вищевказаних транспортних засобів слідчий суддя, розглядаючи клопотання на початковій стадії досудового розслідування, яка характеризується неочевидністю, спірністю та неоднозначністю ряду обставин, вважає за необхідне накласти арешт також і на транспортні засоби, в які було завантажено брухт чорних та кольорових металів, однак, у найменш обтяжливий спосіб, а саме, у спосіб заборони розпорядження цим майном, тобто, у спосіб заборони визначати юридичну долю вищевказаних транспортних засобів (зокрема, укладення договорів, спрямованих та відчуження) без обмеження володіння та користування ними.
Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт: 1) на транспортний засіб - автомобіль DAF XF р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE д.н. НОМЕР_2 шляхом заборони розпорядження цим майном, на 2) брухт кольорових та чорних металів, який знаходиться у вищевказаному транспортному засобі шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, 3) на транспортний засіб - автомобіль Peterbilt р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом ZIE д.н. НОМЕР_4 шляхом заборони розпорядження цим майном та на 4) брухт кольорових та чорних металів, який знаходиться у вищевказаному транспортному засобі шляхом заборони розпорядження та користування цим майном.
Брухт кольорових та чорних металів, який знаходився у вищевказаних транспортних засобах підлягає збереженню як речовий доказ у місці, визначеному слідчим (процесуальним керівником).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1