Рішення від 14.02.2025 по справі 640/3766/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року справа №640/3766/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕИ Бровари», про визнання протиправним та скасування висновку.

Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі по тексту також позивач, АТ «Укргазвидобування») з позовом до Державної аудиторської служби України (далі по тексту також відповідач, Держаудитслужба), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби від 04.02.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-07-23-007175-b.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що за результатами проведеного відповідачем моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-23-007175-b, замовником якої є АТ «Укргазвидобування», складено спірний висновок, яким у зв'язку з виявленням порушення вимог абзацу 6 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині невідхилення тендерних пропозицій ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» позивача зобов'язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договорів за лотами 1, 4 та 5 з переможцем процедури закупівлі - ТОВ «РЕИ Бровари».

На думку позивача зобов'язавши розірвати договори про надання послуг, які були укладені за результатами проведення процедури закупівлі, відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки норми означеного Закону не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору на закупівлю.

Позивач наголошує на обов'язку відповідача при прийнятті акта індивідуальної дії зобов'язального характеру визначити чіткий та конкретний спосіб усунення правопорушення з посиланням на конкретні норми законодавства, які регулюють відповідну сферу правовідносин.

Крім того, на думку позивача, відповідачем порушено граничний строк складення спірного висновку.

Щодо зазначених у висновку порушень, позивач стверджує про надання у складі тендерних пропозицій ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» усіх визначених умовами тендерної документації документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «РЕИ Бровари».

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що за результатами здійсненого моніторингу процедури закупівлі в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель ID: UA-2020-07-23-007175-b в частині аналізу питання розгляду тендерних пропозицій за лотами 1, 4 та 5 ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» установлено порушення вимог абзацу 2 та 6 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

Відповідач стверджує про відповідність форми спірного висновку законодавчо встановленій формі та проведення процедури моніторингу та оприлюднення спірного висновку у законодавчо встановлені строки.

Відповідач наголошує на тому, що ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» у порушення вимог тендерної документації не надано документів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги додатку №2.1 до тендерної документації. Крім того, ТОВ «РЕИ Бровари» в порушення вимог пункту 1 додатку 2 до тендерної документації не було долучено до тендерної пропозиції інформації щодо права власності/користування (оренди/суборенди) машинами, механізмами та обладнанням, яке не належить ТОВ «РЕИ Бровари». Також в порушення вимог пункту 4.11 додатку 4 до тендерної документації учасниками ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» не надано у складі тендерних пропозицій інформації та документів на підтвердження того, що автомобілі, які будуть залучені до виконання технічного завдання, мають встановлені системи GPS-моніторингів. Крім того, договори поставок не містять додатків до них, що є їх невід'ємними частинами, а саме: Специфікації №1 та Протоколу з установки Обладнання на транспорт Покупця. У порушення вимог пункту 2 додатку 2 до тендерної документації учасниками процедури закупівлі не було усунуто невідповідності в частині невідображення інформації про освіту всіх зазначених працівників. Однак, позивач в порушення вимог абзацу 2 та 6 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII не відхилив тендерні пропозиції ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормет» за лотами 1, 4 та 5 як таких, що не відповідають кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VIII, не виправлених після розкриття тендерних пропозицій.

Щодо встановлених у спірному висновку заходів з усунення недоліків, відповідач з посиланням на практику Верховного Суду наголошує на тому, що ним запропоновано спосіб усунення встановленого порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України, що свідчить про чітке дотримання вимог, встановлених Законом №922-VIII з урахуванням позиції Верховного Суду.

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій повторно наведено аргументи, викладені в адміністративному позові. Позивач наголосив на тому, що відповідач в частині недотримання ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормет» посилається на обставини, відмінні від тих, які зазначені у спірному висновку.

Також позивач наголошує на підписанні спірного висновку за допомогою удосконаленого підпису, а не кваліфікованого в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193.

13 грудня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14 грудня 2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

11 жовтня 2023 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

Позивачем 23.07.2020 через електронну систему закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення за UA-2020-07-23-007175-b (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-23-007175-b) про закупівлю « 20П-034 - 90520000-8 - Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Лот №1 - ДК 021:2015 90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги зі збирання, розділення (на рідку та тверду фази), завантаження та вивозу відходів буріння з об'єктів Замовника з подальшою утилізацією або остаточного розміщення на відведених місцях чи об'єктах з використанням матеріалів, спеціального транспорту і технологічного обладнання Виконавця) Лот №2 -ДК 021:2015 90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги зі збирання, розділення (на рідку та тверду фази), завантаження та вивозу відходів буріння з об'єктів Замовника з подальшою утилізацією або остаточного розміщення на відведених місцях чи об'єктах з використанням матеріалів, спеціального транспорту і технологічного обладнання Виконавця) Лот №3 -ДК 021:2015 90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги зі збирання, розділення (на рідку та тверду фази), завантаження та вивозу відходів буріння з об'єктів Замовника з подальшою утилізацією або остаточного розміщення на відведених місцях чи об'єктах з використанням матеріалів, спеціального транспорту і технологічного обладнання Виконавця) Лот №4 -ДК 021:2015 90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги зі збирання, розділення (на рідку та тверду фази), завантаження та вивозу відходів буріння з об'єктів Замовника з подальшою утилізацією або остаточного розміщення на відведених місцях чи об'єктах з використанням матеріалів, спеціального транспорту і технологічного обладнання Виконавця) Лот №5 -ДК 021:2015 90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги зі збирання, розділення (на рідку та тверду фази), завантаження та вивозу відходів буріння з об'єктів Замовника з подальшою утилізацією або остаточного розміщення на відведених місцях чи об'єктах з використанням матеріалів, спеціального транспорту і технологічного обладнання Виконавця)».

Пропозиції за Лотами №1, №4 та №5 було подано, зокрема, ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормет».

Відповідно до протоколів розкриття тендерних пропозицій/пропозицій переможцем процедури закупівлі за Лотами №1, №4 та №5 визнано учасника ТОВ «РЕИ Бровари».

24 листопада 2020 року позивачем на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено повідомлення про намір укласти договори з ТОВ «РЕИ Бровари».

11 грудня 2020 року між позивачем та ТОВ «РЕИ Бровари» укладено договори про надання послуг за Лотами №1, №4 та №5.

Згідно з наказом Держаудитслужби 13.01.2021 №10 розпочато, зокрема, моніторинг процедури закупівлі, оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу UA-2020-07-23-007175-b 23.07.2020 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-23-007175-b, затверджений 04.02.2021, який оприлюднено в електронній системі 04.02.2021 та в якому зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій за лотами 1, 4 та 5 ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» установлено порушення вимог абзацу другого та абзацу шостого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідачем зобов'язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договорів по лотам 1, 4 та 5 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цього висновку, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями Закону №922-VIII у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев'ятій статті 3 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі по тексту також - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43 основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Частинами шостою-сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов'язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов'язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до частини десятої статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону №922 у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об'єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім'я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

За приписами частин першої - третьої статті 26 Закону №922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції / пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота).

Отримана тендерна пропозиція / пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій / пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції / пропозиції, а саме:

1) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель;

2) найменування та ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) дата та час подання тендерної пропозиції / пропозиції.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Відповідно до частин дев'ятої-десятої статті 29 Закону №922-VIII після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію / пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду тендерної пропозиції / пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 Закону №922-VIII за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції / пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

У разі якщо учасник стає переможцем декількох або всіх лотів, замовник може укласти один договір про закупівлю з переможцем, об'єднавши лоти.

Частиною шістнадцятою статті 29 Закону №922-VIII передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Згідно з частиною другою статті 31 Закону №922-VIII інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

За приписами частини першої статті 33 Закону №922-VIII рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Частинами третьою, п'ятою статті 33 Закону №922-VIII визначено, що переможцю процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі направляється інформація про переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі із зазначенням його найменування та місцезнаходження.

З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону №922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що підставою для складення спірного висновку зазначено порушення позивачем вимог абзаців 2 та 6 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII (замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей), а саме:

1) за результатами моніторингу установлено, що у пункті 6 розділу ІІІ тендерної документації Замовник передбачив вимоги щодо підтвердження учасниками відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, відповідно до статті 17 Закону та передбачив надання учасниками у складі тендерних пропозицій гарантійного листа, згідно додатку № 2.1 до тендерної документації.

Так, у пункті 3 зазначеного гарантійного листа (додатком № 2.1. до тендерної документації) Замовник передбачив підтвердження наявності в учасника антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми. Також передбачив надання учасником у складі тендерної пропозиції копій антикорупційної програми юридичної особи та наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи (у випадку коли очікувана вартість закупівлі дорівнює чи перевищує 20 млн. грн.). Учасники ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» у складі тендерних пропозицій за лотами 1, 4 та 5 надали гарантійні листи про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, відповідно до статті 17 Закону, пунктом 3 яких зазначили, зокрема: «юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), має антикорупційну програму та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми (пункт 10 ч. 1 ст. 17 Закону).

Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2020-07-23-007175-b, оприлюдненим в електронній системі закупівель загальна очікувана вартість становить 186 995 108,00 грн (за лотом 1 очікувана вартість 31 930 592,00 грн, за лотом 4 очікуваною вартістю 71 477 390,00 грн та за лотом 5 очікувана вартість 38 277 360,00 грн.

Проте на зазначену вимогу учасники ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» у складі тендерних пропозиції за лотами 1, 4, та 5 не надали копій антикорупційних програм юридичних осіб та наказів про призначення уповноважених з антикорупційних програм юридичних осіб, чим не дотримали вимоги додатку № 2.1 до тендерної документації.

Дослідивши наявну в матеріалах справи копію тендерної документації, судом встановлено, що відповідно до пункту 6 розділу ІІІ для учасників процедури закупівлі встановлено вимогу про надання інформації про відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону згідно додатку №2.1 до тендерної документації.

В свою чергу, додатком №2.1 до тендерної документації є гарантійний лист про відсутність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», пункт 3 якого містить вимогу про наявність в юридичної особи, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми (пункт 10 частини першої статті 17 Закону №922-VIII). Також означений пункт 3 містить умову, згідно якої у разі, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом), надається копія антикорупційної програми юридичної особи, що є учасником, та копія наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи (у випадку, коли очікувана вартість закупівлі дорівнює або перевищує 20 млн грн).

Позивач в адміністративному позові стверджує, що висновок відповідача щодо ненадання ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» означених документів не відповідає дійсності з огляду на надання ними у складі тендерних пропозицій антикорупційних програм та наказів про уповноваженого з антикорупційних програм.

Факт надання учасниками процедури закупівлі ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» у складі тендерних пропозицій гарантійних листів, а також необхідності надання ними у складі тендерних пропозицій копій антикорупційних програм та копій наказів про призначення уповноваженого з антикорупційної програми не заперечується позивачем та підтверджується матеріалами справи, а також завантаженими означеними учасниками процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу гарантійними листами.

Відповідно до пункту 6 розділу І тендерної документації кінцевим строком подання тендерних пропозицій є 23.08.2020, 15:00 за київським часом.

Пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що учасники зобов'язані завантажити усі необхідні документи тендерної пропозиції згідно з вимогами тендерної документації в електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. У разі завантаження ним не усіх документів в електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника на підставі частини першої пункту 1 статті 31 Закону №922-VIII (не відповідає встановлений абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства).

Як встановлено судом та підтверджується інформацією з веб-порталу Уповноваженого органу, станом на 15:00 год. 23.08.2020 у складі тендерних пропозицій ТОВ «Втормаг» та ТОВ «РЕИ Бровари» за лотами №1, №4 та №5 були відсутні антикорупційні програми та накази про уповноваженого з антикорупційних програм, що мало наслідком правомірність висновків відповідача про недотримання ними вимог додатку № 2.1 до тендерної документації.

При цьому, суд наголошує на тому, що подання таких документів після закінчення строком подання тендерних пропозицій не є підставою вважати дотриманими вимог додатку №2.1 до тендерної документації з огляду за встановлені граничні строки подання учасниками у складі тендерних пропозицій антикорупційних програм та наказів про уповноваженого з антикорупційних програм.

Таким чином, розміщення учасниками процедури закупівлі ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» у складі тендерних пропозицій антикорупційних програм та наказів про уповноваженого з антикорупційних програм 15.09.2020, тобто після закінчення встановленого строку їх подання в силу встановлених позивачем вимог тендерної документації, не повинно було розглядатися ним на предмет відповідності умовам тендерної документації.

При цьому, судом відхиляються доводи позивача щодо посилання відповідача на обставини, відмінні від тих, які були зазначені у спірному висновку, з огляду на їх безпідставність, оскільки у спірному висновку чітко вказано про невиконання учасниками ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» вимоги щодо надання у складі тендерних пропозиції за лотами 1, 4, та 5 копій антикорупційних програм юридичних осіб та наказів про призначення уповноважених з антикорупційних програм юридичних осіб, чим не дотримано вимоги додатку № 2.1 до тендерної документації. Означені обставини підтверджені під час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження документально та нормативно виявленого під час здійснення моніторингу процедури закупівлі ненадання учасниками ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» у складі тендерних пропозицій за лотами 1, 4, та 5 копій антикорупційних програм юридичних осіб та наказів про призначення уповноважених з антикорупційних програм юридичних осіб, чим не дотримано вимог додатку № 2.1 до тендерної документації;

2) у пункті 1 Додатку 2 до тендерної документації Замовник установив кваліфікаційний критерій - наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій і передбачив, що учасники для виконання договору, згідно п. 4.11 Додатку 4 «Технічне завдання», повинні надати довідку за підписом керівника на бланку Учасника про наявність машин, механізмів та обладнання для виконання послуг, що передбачені технічним завданням. Також зазначив, що в разі суборенди надається копія договору оренди на машини, механізми та обладнання.

На підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій», у складі своїх тендерних пропозицій учасники надали довідки за лотами 1, 4, та 5, зокрема: ТОВ «РЕИ Бровари» надало довідки від 21.08.2020 № 21-08-20/481, № 21-08-20/529 та № 21-08-20/548 про наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами, які містять інформацію про наявність, зокрема, в пункті 9 - вагів платформних ВПД-П-2т (зав. № 8012) та в пункті 29 автомобіля марки RENAULT модель MIDLUM, які будуть використовуватись для виконання договору, та які згідно п. 4.11 Додатку 4 «Технічне завдання» є власністю ТОВ «РЕПАУЕР» та ОСОБА_1 ТОВ «Втормаг» надало довідки від 21.08.2020 № 170/21-08, № 233/21-08 та № 254/21-08 про наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами, які містять інформацію про наявність, зокрема в пункті 22 автомобіля марки «МАЗ» (модель 437040-061), який буде використовуватись для виконання договору, та який згідно п. 4.11 Додатку 4 «Технічне завдання» є власністю ОСОБА_2 . Однак, ТОВ «РЕИ Бровари» (пункти 9 та 29 довідок) та ТОВ «Втормаг» (пункт 22 довідок) не підтвердили за лотами 1, 4 та 5 підстави користування машинами, механізмами та обладнанням, оскільки у складі тендерних пропозицій відсутні документи щодо їх оренди (копії договорів оренди на них та будь які інші документи), чим не дотримали вимоги пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації.

Дослідивши наявну в матеріалах справи копію тендерної документації, судом встановлено, що відповідно до підпункту 1 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації одним з кваліфікаційних критеріїв є надання довідки за підписом керівника на бланку Учасника про наявність машин, механізмів та обладнання, необхідних для виконання договору, згідно пункту 4.11 додатку 4 Технічне завдання. Мінімальна кількість обладнання повинно забезпечити безперебійну роботу при піковому навантаженні 500-600 тон на добу по кожному лоту. В разі суборенди надається копія договору на машини, механізми та обладнання.

Одним з критеріїв оцінки пропозиції на відповідність вимогам є надання учасником документального підтвердження можливості використання на законних підставах (власність, оренда та т.п.) обладнання для термічного або іншого методів знешкодження небезпечних відходів. При цьому, підставою для прийняття рішення про невідповідність означеним вимогам вказано ненадання учасником або надання не в повному обсязі документального підтвердження можливості використання на законних підставах (власність, оренда та т.п.) обладнання для термічного або іншого методів знешкодження небезпечних відходів.

Тобто, позивачем як замовником процедури закупівлі у додатку №2 до тендерної документації фактично роз'яснено, за якими критеріями будуть оцінюватись пропозиції на їх (не)відповідність вимогам тендерної документації щодо обладнання для термічного або іншого методів знешкодження небезпечних відходів із зазначенням відповідних прикладів.

Суд зауважує, що відповідачем не заперечується надання учасниками процедури закупівлі ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» довідок за підписом керівника на бланку Учасника про наявність машин, механізмів та обладнання, необхідних для виконання договору, згідно пункту 4.11 додатку 4 Технічне завдання. Проте, відповідач у спірному висновку зазначив, що ТОВ «РЕИ Бровари» (пункти 9 та 29 довідок) та ТОВ «Втормаг» (пункт 22 довідок) не підтвердили за лотами 1, 4 та 5 підстави користування машинами, механізмами та обладнанням, оскільки у складі тендерних пропозицій відсутні документи щодо їх оренди (копії договорів оренди на них та будь які інші документи), чим не дотримали вимоги пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації.

Судом встановлено, що у довідці ТОВ «РЕИ Бровари» від 21.08.2020 № 21-08-20/481 (д. 2 п. 1 пп. 1 - довідка про мат-тех базу.pdf, подана 23 серпня 2020 10:29) про наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами ТОВ «РЕИ Бровари», долученої у складі тендерної пропозиції по лоту №1, пунктом 9 вказано найменування об'єкту матеріально-технічної бази - «Ваги платформні ВПД-П-2т (зав. № 8012)», орендоване у ТОВ «Репауер»; пунктом 29 вказано «Автомобіль марки RENAULT модель MIDLUM», орендоване у ОСОБА_1 .

Інформація аналогічного змісту міститься у довідці ТОВ «РЕИ Бровари» від 21.08.2020 № 21-08-20/529, наявній у складі тендерної пропозиції до лоту №4 та довідці від 21.08.2020 №21-08-20/548, наявній у складі тендерної пропозиції до лоту №5.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю жодних доказів суборенди та/або використання означеного обладнання саме для термічного або іншого методів знешкодження небезпечних відходів, до нього згідно вимог тендерної документації відсутні жодні інші вимоги, крім надання довідки за підписом керівника на бланку Учасника про наявність машин, механізмів та обладнання, необхідних для виконання договору, згідно пункту 4.11 додатку 4 Технічне завдання.

При цьому, суд зауважує, що зауважень до іншого орендованого ТОВ «РЕИ Бровари» обладнання, зазначеного у довідках від 21.08.2020 № 21-08-20/481, № 21-08-20/529 та №21-08-20/548, відповідач не має, не конкретизувавши при цьому підстави, за яких він дійшов висновку про необхідність надання договорів оренди саме за означеними позиціями.

Судом встановлено, що у довідці ТОВ «Втормаг» від 21.08.2020 № 170/21-08 (д.2п.1пп.1 до ТД_довідка щодо мат.тех.бази_Втормаг.pdf) про наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами ТОВ «Втормаг», долученої у складі тендерної пропозиції по лоту №1, пунктом 22 вказано найменування об'єкту матеріально-технічної бази - «Автомобіль марки «МАЗ» (модель 437040-061)», орендоване у ФО ОСОБА_2 .

Інформація аналогічного змісту міститься у довідці ТОВ «Втормаг» від 21.08.2020 №233/21-08, наявній у складі тендерної пропозиції до лоту №4, та довідці від 21.08.2020 №254/21-08, наявній у складі тендерної пропозиції до лоту №5.

При цьому, суд зауважує, що зауважень до іншого орендованого ТОВ «Втормаг» обладнання, зазначеного у довідках від 21.08.2020 №21-08-20/529 та №21-08-20/548, відповідач не має, не конкретизувавши при цьому підстави, за яких він дійшов висновку про необхідність надання договорів оренди саме за означеними позиціями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про непідтвердження документально та нормативно виявленого під час здійснення моніторингу процедури закупівлі недотримання вимог пункту 1 додатку 2 до тендерної документації, а саме: непідтвердження за лотами №1, №4 та №5 підстав користування машинами та обладнанням у складі тендерних пропозицій учасниками ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» у зв'язку з відсутністю документів щодо їх оренди;

3) встановлено, що в пункті 4.11 Додатку 4 «Технічне завдання» учасники зобов'язані мати у власності або користуванні на договірних умовах автомобілі, які повинні бути обладнані GPS-навігаторами. Учасники ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» на виконання зазначеної вище вимоги за лотами 1, 4 та 5 надали довідки, в яких зазначено, що всі автомобілі будуть обладнані GPS-навігаторами на підставі договорів поставки від 03.08.2020 № 74-П та від 01.07.2020 № 2-П, що укладених з учасниками з товариством з обмеженою відповідальністю «ВЮСТ». Проте у складі тендерних пропозицій учасників ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» надані договори поставки від 03.08.2020 № 74-П та від 01.07.2020 № 2-П, які не містять додатків до них, що є їх не від'ємними частинами, а саме: Специфікації №1 (Додаток № 1) та Протоколу з установки Обладнання на транспорт Покупця (Додаток № 2). Зважаючи на зазначене, ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» за лотами 1, 4, та 5 не підтвердили наявність відповідного обладнання, машин та механізмів, необхідних для виконання договору, згідно п. 4.11 Додатку 4 «Технічне завдання», чим не дотримали вимоги пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації.

Дослідивши наявну в матеріалах справи копію тендерної документації, судом встановлено, що відповідно до пункту 4.11 розділу 4 додатку №4 до договору 3 __ від ___ «Технічне завдання на надання послуг зі збирання, розділення відходів буріння на тверду і рідку фази, завантаження та вивозу відходів буріння з Об'єктів Замовника для подальшої утилізації або остаточного розміщення на відведених місцях чи об'єктах з використанням матеріалів, спеціального транспорту і технологічного обладнання виконавця» для надання послуг за договором виконавець зобов'язаний мати у власності або користуванні на договірних умовах: всі автомобілі виконавця повинні бути обладнані GPS-навігаторами з можливістю постійного доступу Замовника до інформації про рух автомобілів.

Відповідно до довідок ТОВ «РЕИ Бровари» від 21.08.2020 №№ № 21-08-20/489, 21-08-20/528 та 21-08-20/545, долучених у складі тендерних пропозицій за лотами №1, №4 та №5, ТОВ «РЕИ Бровари» повідомило, що всі автомобілі, які будуть залучені до надання послуг, в разі визнання його переможцем, будуть обладнані системами GPS моніторингу. Системи GPS будуть поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЮСТ» на підставі договору поставки № 2-П від 01.07.2020.

Згідно довідок ТОВ «Втормаг» від 21.08.2020 №№ 240/21-08, 177/21-08 та 261/21-08, долучених у складі тендерних пропозицій за лотами №1, №4 та №5, ТОВ «Втормаг» повідомило, що у разі визнання його переможцем, залучені до надання послуг автомобілі, будуть обладнані системами GPS моніторингу. На всі залучені автомобілі будуть встановлені системи GPS моніторингу, на підставі договору поставки від 03.08.2020 № 74-П, укладеного між ТОВ «Втормаг» та ТОВ «ВЮСТ».

З наявних у складі тендерних пропозицій ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» договорів поставки від № 2-П від 01.07.2020 та №74-П від 03.08.2020 вбачається про обов'язок ТОВ «ВЮСТ» у визначені строки постачати обладнання з GPS моніторингу. На момент укладання даних договорів найменування, асортимент та кількість обладнання, ціна за одиницю та загальна ціна, визначені погодженою і підписаною сторонами специфікацією №1 (додаток №1), яка є невід'ємною частиною цього договору і додається до нього. Постачальник зобов'язується установити обладнання на транспорт покупця згідно протоколу з установки обладнання на транспорт покупця (додаток №2), який є невід'ємною частиною цього договору і додається до нього. Строк дії договорів - до 31.12.2021.

В свою чергу, вимогою тендерної документації є те, що всі автомобілі виконавця повинні бути обладнані GPS-навігаторами з можливістю постійного доступу Замовника до інформації про рух автомобілів. Ненадання учасниками процедури закупівлі доказів на підтвердження обладнання всіх належних йому автомобілів GPS-навігаторами з можливістю постійного доступу Замовника до інформації про рух автомобілів, на переконання суду, є підставою вважати невиконаними вимог тендерної документації у цій частині.

При цьому суд зауважує, що наявність укладеного між учасниками господарської операції договору сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції у майбутньому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження документально та нормативно виявленого під час здійснення моніторингу процедури закупівлі непідтвердження учасниками ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» у складі тендерних пропозицій за лотами 1, 4, та 5 наявності відповідного обладнання, машин та механізмів, необхідних для виконання договору згідно з пунктом 4.11 розділу 4 додатку №4 до договору 3 __ від ___ «Технічне завдання на надання послуг зі збирання, розділення відходів буріння на тверду і рідку фази, завантаження та вивозу відходів буріння з Об'єктів Замовника для подальшої утилізації або остаточного розміщення на відведених місцях чи об'єктах з використанням матеріалів, спеціального транспорту і технологічного обладнання виконавця», а саме: всі автомобілі виконавця повинні бути обладнані GPS-навігаторами з можливістю постійного доступу Замовника до інформації про рух автомобілів;

4) у пункті 2 Додатку 2 до тендерної документації Замовник установив кваліфікаційний критерій - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та передбачив надання учасниками у складі тендерних пропозицій, зокрема, скан-копій довідок, згідно із Таблицею № 2 «Відомості про кадрові ресурси», про наявність в учасників працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням їх освіти та стажу роботи за напрямком, для виконання умов предмету закупівлі в обсягах і термінах визначених технічними вимогами та якісними характеристиками предмету закупівлі.

ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» у складі своїх тендерних пропозицій за лотами 1, 4 та 5 надали довідки «Відомість кадрових ресурсів», які не містять інформації про кваліфікацію всіх, визначених у довідках, працівників (згідно встановленої Таблицею № 2 форми). Крім цього, зазначені довідки не містять інформації про освіту працівників, що не відповідає вимогам пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації.

Поряд з цим, Замовник за лотами 1, 4 та 5 оприлюднив учасникам ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасників процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, в яких визначив перелік інформації та/або документів, які повинні подати учасники для усунення виявлених невідповідностей, а саме: оновлену Таблицю № 2 Додатку 2 Тендерної документації «Відомості про кадрові ресурси» з доповненням відсутньої інформації згідно виявлених невідповідностей.

На виконання вимог Замовника ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлень з вимогами про усунення таких невідповідностей надали довідки «Відомість кадрових ресурсів», якими не усунули невідповідності, виявлені Замовником під час розгляду тендерних пропозицій за лотами 1, 4 та 5.

Однак, на порушення вимог абзацу другого та абзацу шостого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» за лотами 1, 4 та 5 як таких, що не відповідають кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та як таких, що не виправили виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ними у своїх тендерних пропозиціях, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлень з вимогами про усунення таких невідповідностей.

Дослідивши наявну в матеріалах справи копію тендерної документації, судом встановлено, що відповідно пункту 2 додатку 2 до тендерної документації за кваліфікаційним критерієм «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» встановлено наступні вимоги до оформлення: скан-копія довідки Учасника, згідно з Таблицею №2 «Відомості про кадрові ресурси», про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням їх освіти та стажу роботи за напрямком, для виконання умов предмету закупівлі в обсягах і термінах, визначених Технічними вимогами та якісними характеристиками предмету закупівлі. В підтвердження кваліфікації персоналу надати скан-копії наступних документів: сертифікату про професійну підготовку щодо поводження з небезпечними відходами мінімум двох осіб для кожного лота; протоколів та/або посвідчень навчання на допуск до безпечного виконання робіт із застосуванням шкідливих та небезпечних речовин (не менше двох осіб по кожному лоту); протоколів та/або посвідчень навчання по законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання першої допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки та нормативно-правових актів з охорони праці (не менше двох осіб для кожного лоту); протоколів та/або посвідчень навчання по роботі з технологічних обладнанням, яким будуть надаватись послуги (не менше 5 осіб для кожного лоту).

Відповідно до вимог про усунення невідповідностей за лотами №1, №4 та №5, ТОВ «Втормаг» повинно було усунути виявлені невідповідності: Таблиця №2 Додатку 2 Тендерної документації «Відомості про кадрові ресурси» в стовбці «кваліфікація, стаж» кваліфікація персоналу зазначена не по усім працівникам Вимога тендерної документації: п.2.1. Додатку №2 Тендерної документації вимагає: «Скан-копія довідки Учасника, згідно із Таблицею №2 «Відомості про кадрові ресурси», про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням їх освіти та стажу роботи за напрямком, для виконання умов предмету закупівлі в обсягах і термінах визначених Технічними вимогами та якісними характеристиками предмету закупівлі.» Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Оновлену Таблицю №2 Додатку 2 Тендерної документації «Відомості про кадрові ресурси» з доповненням відсутньої інформації згідно виявлених невідповідностей.

Дослідивши наявні у складі тендерних пропозицій за лотами №1, №4 та №5 довідки ТОВ «Втормет» від 15.09.2020 № 271/15-09 (д.2п.2пп.1 до ТД_відомості про кадрові ресурси.pdf), № 274/15-09 (д.2п.2пп.1 до ТД_відомості про кадрові ресурси.pdf) та № 275/15-09 (д.2п.2пп.1 до ТД_відомості про кадрові ресурси.pdf), судом встановлено, що вони не містять інформації щодо освіти усіх працівників, зазначених у цих довідках відповідно до Переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 №266.

Відповідно до вимог про усунення невідповідностей за лотами №1, №4 та №5, ТОВ «РЕИ Бровари» повинно було усунути виявлені невідповідності: Оновлену Таблицю №2 Додатку 2 Тендерної документації «Відомості про кадрові ресурси» з доповненням відсутньої інформації згідно виявлених невідповідностей Вимога тендерної документації: п.2.1. Додатку №2 Тендерної документації вимагає: «Скан-копія довідки Учасника, згідно із Таблицею №2 «Відомості про кадрові ресурси», про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням їх освіти та стажу роботи за напрямком, для виконання умов предмету закупівлі в обсягах і термінах визначених Технічними вимогами та якісними характеристиками предмету закупівлі.» Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Оновлену Таблицю №2 Додатку 2 Тендерної документації «Відомості про кадрові ресурси» з доповненням відсутньої інформації згідно виявлених невідповідностей.

Дослідивши опубліковані на веб-сайті Уповноваженого органу наявні у складі тендерних пропозицій за лотами №1, №4 та №5 довідки ТОВ «РЕИ Бровари» від 15.09.2020 № 15-09-20/667 (д. 2 п. 2 пп. 1 - довідка про працівників_ЛОТ1.pdf), № 15-09-20/670 (д. 2 п. 2 пп. 1 - довідка про працівників_ЛОТ4.pdf) та № 15-09-20/671 «д. 2 п. 2 пп. 1 - довідка про працівників_ЛОТ5.pdf), судом встановлено, що вони не містять інформації щодо освіти усіх працівників, зазначених у цих довідках відповідно до Переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 №266.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження документально та нормативно виявленого під час здійснення моніторингу процедури закупівлі неусунення невідповідностей, виявлених замовником під час розгляду тендерних пропозицій за лотами №1, №4 та №5.

Таким чином, матеріалами справи та інформацією, яка міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, підтверджено правомірність висновків Держаудитслужби щодо виявлених порушень, які полягають у недотриманні учасниками процедури закупівлі вимог додатку 2.1 до тендерної документації (порушення №1), пункту 4.11 додатку 4 «Технічне завдання», чим не дотримано вимог пункту 1 додатку 2 до тендерної документації (порушення №3) та вимог абзацу 2 та 6 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII. Порушення позивачем вимог пункту 1 додатку 2 до тендерної документації (порушення №2) не підтверджено документально та нормативно.

Як вже зазначалося судом, відповідно до абзаців 2 та 6 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Таким чином, позивач у зв'язку з підтвердженням невідповідності учасників спірної процедури закупівлі за лотами №1, №4 та №5 кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VIII, а також у зв'язку з наявністю не виправлених ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ними у своїх тендерних пропозиціях протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлень з вимогами усунення таких невідповідностей, повинен був відхилити такі тендерні пропозиції.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 32 Закону №922-VIII тендер автоматично відміняється електронною системою закупівлі у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Натомість, позивач в порушення означених норм не відхилив тендерні пропозиції ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг», що мало б наслідком автоматичну відміну тендеру з а лотами №1, №4 та №5 у зв'язку з відхиленням тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, а також визнав переможцем «РЕИ Бровари» та уклав з ним договори про надання послуг від 11.12.2020 № УБГ 225/034-20, № УБГ 224/034-20, № УБГ 223/034-20 за лотами 1, 4 та 5 відповідно.

Крім того, суд звертає увагу на те, що порушення законодавства у сфері закупівель Законом № 922-VIII не диференціюються за рівнем впливу на права, інтереси Замовника, учасників тендеру, держави, результат закупівлі чи бюджет.

З огляду на встановлення судом та підтвердження матеріалами справи та інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, суд визнає обґрунтованими доводи відповідача в частині порушення позивачем вимог абзаців 2 та 6 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

Доводи позивача про складення спірного висновку з порушенням вимог чинного законодавства, суд відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до частин четвертої та шостої статті 8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Судом встановлено, що рішення про проведення моніторингу прийнято відповідачем 13.01.2021. Таким чином, строк здійснення моніторингу процедури закупівлі слід обчислювати з 14.01.2021. Граничним днем завершення строк здійснення моніторингу процедури закупівлі у межах спірних відносин є 03.02.2021, а граничною датою оприлюднення висновку, складеного за результатами такого моніторингу, є 08.02.2021.

В свою чергу, з тексту спірного висновку вбачається, що датою закінчення моніторингу є 01.02.2021. Датою оприлюднення спірного висновку на веб-порталі Уповноваженого органу є 04.02.2021.

Означені обставини свідчать про закінчення моніторингу та оприлюднення спірного висновку на веб-порталі Уповноваженого органу в межах законодавчо встановлених строків.

Доводи позивача щодо підписання удосконаленим, а не кваліфікованим підписом відхиляються судом як такі, що не були заявлені як підстави позову в адміністративному позові та в силу положень статті 47 КАС України є зміною підстав позову, до яких є застосовним строк, протягом якого позивач має право змінити предмет або підстави позову, а також відповідна форма звернення - шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Невиконання означених умов призводить до відсутності підстав для прийняття до розгляду доводів у цій частині.

Щодо доводів позивача про перевищення відповідачем своїх повноважень, зобов'язавши розірвати договори про надання послуг, які були укладені за результатами проведення процедури закупівлі, оскільки норми Закону не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору на закупівлю, суд зазначає таке.

Закон №922-VIII є спеціальним законом, яким відповідач керується при здійсненні моніторингу публічних закупівель.

Відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII відповідач обов'язково у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначає зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, причому наказом Міністерства фінансів України 08.09.2020 № 552, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» затверджено, зокрема форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який складається зі вступної частини, в якій зазначається інформація про закупівлі, предмет закупівлі, інформація про оприлюднення та застосовану процедуру закупівлі, підстави здійснення моніторингу та дата початку моніторингу, та констатуючої частини, де зазначається дата закінчення моніторингу та інформація про результати моніторингу, висновок про наявність чи відсутність порушення та зобов'язання щодо його усунення у разі виявлення.

Слід також звернути увагу, що зазначені норми надають відповідачу повноваження щодо зазначення у висновку зобов'язання про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень.

Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель відповідач визначає самостійно відповідно до наданих йому Законом №922 повноважень.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач відповідно до положень частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII та згідно наказу №552 склав спірний висновок із зазначенням необхідної інформації, як того вимагають зазначені норми законодавства, зокрема, у пункті 1 розділу ІІ міститься опис порушень законодавства у сфері публічних закупівель; у пункті 3 зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: зобов'язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов'язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону №922-VIII, відповідач зобов'язав замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договорів по лотам 1, 4 та 5 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З викладеного слідує, що відповідач зазначив один із способів, шляхів усунення виявленого порушення, який є чітким і зрозумілим, та є тим «конкретним способом усунення виявлених під час моніторингу порушень».

Відповідно до частини шостої статті 1 Закону №922-VIII договір про закупівлю -господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Частиною першою статті 41 Закону №922-VIII визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України за особливостями, визначеними Законом №922-VIII.

Позаяк, замовник уклав договори за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушеннями вимог Закону №922-VIII, відповідач зобов'язав його здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов'язань за договором.

У постанові від 29.10.2021 у справі №160/9990/20 Верховний Суд зазначив таке: «У справі, що розглядається, відповідно до змісту оскаржуваного висновку Східний офіс Держаудитслужби зобов'язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору від 31.07.2020 №72.

Отже, контролюючий орган вказав спосіб усунення недоліків, виявлених при проведенні процедури закупівлі, шляхом припинення зобов'язання за укладеним договором між позивачем та переможцем торгів. Враховуючи наведене, висновок суду апеляційної інстанції, що відповідачем у спірному висновку не визначено способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, є неправильним».

Окрім цього, Верховний Суд у своїх постановах від 31.01.2023 №260/2993/21, від 09.02.2023 у справі №520/6848/21, зазначив, що «Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом…

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору. Як вбачається зі змісту висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність. Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору, підлягали виконанню.».

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини другої статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою статті 203 цього Кодексу.

Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору, підлягають виконанню.

Аналогічні висновки були висловлені Верховним Судом у справах №420/693/21 (постанова від 26.10.2022), №200/100092/20 (постанова від 10.11.2022), №280/8475/20 (постанова від 24.01.2023), №260/2993/21 (постанова від 31.01.2023), №520/6848/21 (постанова від 09.02.2023), №160/18075/22 (постанова від 24.02.2024).

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.02.2024 у справі №160/18075/22 наголосив, що проведення публічних закупівель, в першу чергу, направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об'єднаних територіальних громад. Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.

Варто також зазначити, що захід усунення виявлених порушень у вигляді припинення зобов'язань за договором, є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють зловживання і корупційні дії.

Водночас, має враховуватися принцип співмірності наслідків такого заходу з тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб'єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Предметом регулювання ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є втручання держави у право на мирне володіння майном. У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті суспільний, публічний інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, публічного інтересу втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об'єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття суспільний інтерес має широке значення (рішення від 23 листопада 2000 року в справі «Колишній король Греції та інші проти Греції»).

Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить «суспільний інтерес» (рішення ЄСПЛ від 02 листопада 2004 року у справі «Трегубенко проти України»).

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

«Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

При цьому з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

Аналізуючи викладене, вимога відповідача про зобов'язання замовника вжити заходів щодо розірвання договору, в цьому випадку визначена не з формальних причин та є співмірною, оскільки замовник порушив вимоги Закону №922-VIII.

З урахуванням означеного суд дійшов висновку, що відповідач правомірно зобов'язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку.

Отже, відповідач при встановленні зобов'язання щодо усунення порушення законодавства у сфері закупівель чітко дотримувався норм та вимог, встановлених Законом №922-VIII та жодним чином не порушив прав та охоронюваних інтересів позивача.

Що стосується тверджень позивача, що законодавство не передбачає порядку усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця та укладення із ним договору про закупівлю, слід зазначити таке.

Судом встановлено, що договори про надання послуг між замовником та переможцем закупівлі були укладені 11.12.2020.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Зі свого боку, за результатами моніторингу посадова особа Держаудитслужби складає висновок про результати моніторингу процедури закупівлі із зазначенням зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Оскільки положеннями законодавства не встановлено конкретного переліку заходів (варіантів поведінки, способі), спрямованих на усунення таких порушень, у відповідача наявні дискерційні повноваження щодо самостійного визначення такого заходу в залежності від виявленого порушення.

Отже, відповідач має право за результатами моніторингу у висновку про результати проведеного моніторингу публічної закупівлі визначати один із способів усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов'язання, позаяк такий висновок був складений під час дії договору, що може свідчити про можливість замовником виконати висновок.

Згідно з частиною дев'ятою статті 41 Закону №922 у разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов'язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.

Тобто, в електронній системі закупівель подією, що підтверджує факт виконання договору та відсутності договірних зобов'язань у сторін є опублікування звіту про виконання договору, що автоматично змінює статус процедури в електронній системі закупівель.

Водночас, станом на момент складення оскаржуваного висновку в електронній системі закупівель замовник не оприлюднював інформації про виконання договорів.

Оскільки предметом моніторингу слугує не лише питання розгляду тендерних пропозицій учасників, а також укладання договорів про закупівлю, то внесення змін до умов договорів та їх оприлюднення, відповідності умов договорів умовам тендерної пропозиції переможця тощо, суд дійшов висновку про правомірне здійснення відповідачем моніторингу процедури закупівлі на стадії виконання договору та обрання заходу усунення порушення.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ

125173866

Наступний документ

125173868

Інформація про рішення:

№ рішення:	125173867
№ справи:	640/3766/21
Дата рішення:	14.02.2025
Дата публікації:	18.02.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відмовлено у відкритті провадження (18.09.2025)
Дата надходження:	29.08.2025
Предмет позову:	про визнання протиправним та скасування висновку