Справа № 686/3116/25
Провадження № 1-кс/686/1708/25
14 лютого 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 щодо незаконного затримання ОСОБА_3 ,
Під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.206 КПК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , останній заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 , оскільки вважає, що слідчий суддя порушив його право на захист та є зацікавленим у розгляді скарги, оскільки той постановляв рішення за клопотаннями слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв'язку з чим захисником ОСОБА_3 була подана скарга на вказаного слідчого суддю.
Заслухавши заявника та його представника, які наполягають на відводі слідчого судді, прокурора та слідчого, які заперечують щодо задоволення заяви про відвід, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Так, відповідно ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
У заявленому відводі не наведено і судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Викладені заявником обставини, які не підтвердженні жодними документами, не можуть викликати сумнів у неупередженості та зацікавленості слідчого судді.
Таким чином, твердження ОСОБА_3 та його представника про зацікавленість слідчого судді у розгляді скарги не знайшли свого підтвердження, і відсутні, визначені ст. 75 КПК України, обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_7 під час розгляду поданої в інтересах ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 скарги.
На даний час не існує навіть видимості того, що слідчий суддя ОСОБА_7 є зацікавленим у розгляді скарги, а тому підстав для його відводу немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя