14 лютого 2025 року
м. Київ
справа №280/2619/24
адміністративне провадження №К/990/46790/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №280/2619/24.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №280/2619/24 до розгляду касаційної скарги Верховним Судом.
Відповідно до статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії, яке допускається як виняток, необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.
Ураховуючи те, що наведені обставини Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм'не є достатніми для зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №280/2619/24, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ««Апельмон Прайм» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №280/2619/24 - відмовити.
Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.
Призначити справу №280/2619/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 19 лютого 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Шишов