14 лютого 2025 року
м. Київ
справа №320/13134/24
адміністративне провадження №К/990/3085/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.
суддів - Кашпур О.В., Соколова В.Б.,
перевірив касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, за участю третьої особи - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,
У березні 2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Центральне МРУ МЮ (м.Київ)), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (далі - ВККН при МЮУ), в якому, доповнивши позовні вимоги, просила: визнати протиправними дії Центрального МРУ МЮ (м.Київ) стосовно внесення подання від 22 лютого 2024 року № 9247/9.1-24 до ВККН при МЮ України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 9217, виданого Міністерством юстиції України 27 жовтня 2015 року на ім'я ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Центрального МРУ МЮ (м. Київ) від 22 лютого 2024 року № 207/6 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 »; визнати протиправними та скасувати рішення ВККН при МЮ України від 22 квітня 2024 року № 2, ухвалене за результатом розгляду подання №9247/9.1-24 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №9217, виданого Міністерством юстиції України 27 жовтня 2015 року на ім'я ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01 травня 2024 року №1299/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім'я ОСОБА_1»; визнати протиправними та скасувати наказ Центрального МРУ МЮ (м.Київ) від 03 травня 2024 року № 481/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 »; зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, надати доступ до Єдиних та Державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України для вчинення дій та виконання обов'язків, передбачених Законом України «Про нотаріат» з метою здійснення нотаріальних та реєстраційних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в тому числі, направити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» повідомлення щодо відновлення доступу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України; зобов'язати Центральне МРУ МЮ (м. Київ) вчинити дії, спрямовані на поновлення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, внести інформацію про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в відомості Єдиного реєстру нотаріусів, в тому числі, направити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» повідомлення про поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Центрального МРУ МЮ (м. Київ) щодо внесення подання від 22 лютого 2024 року № 9247/9.1-24 до ВККН при МЮ України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 9217, виданого Міністерством юстиції України 27 жовтня 2015 року на ім'я ОСОБА_1 . Визнати протиправним та скасувати наказ Центрального МРУ МЮ (м. Київ) від 22 лютого 2024 року № 207/6 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ». Визнано протиправними та скасовано рішення ВККН при МЮ України від 22 квітня 2024 року № 2, ухвалене за результатом розгляду подання від 22 лютого 2024 року вих. № 9247/9.1-24 Центрального МРУ МЮ (м. Київ) про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 9217, виданого Міністерством юстиції України 27 жовтня 2015 року на ім'я ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 01 травня 2024 року №1299/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім'я ОСОБА_1». Визнано протиправним та скасовано наказ Центрального МРУ МЮ (м. Київ) від 03 травня 2024 року № 481/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ». Зобов'язано Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, надати доступ до Єдиних та Державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України для вчинення дій та виконання обов'язків, передбачених Законом України «Про нотаріат» з метою здійснення нотаріальних та реєстраційних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., та направити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» повідомлення щодо відновлення доступу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України. Зобов'язано Центральне МРУ МЮ(м. Київ) вчинити дії, спрямовані на поновлення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, внести інформацію про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в відомості Єдиного реєстру нотаріусів, та направити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» повідомлення про поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.
23 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Предметом спору у цій справі є правомірність рішень щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суди застосували норму права, без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто судами за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у системному зв'язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
У касаційній скарзі заявник просить переглянути та скасувати рішення суду апеляційної інстанції, зокрема, з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням на підпункт «а» (касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики) частини п'ятої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що указана справа має значення для формування практики, оскільки питання форми установлення судовим рішенням факту порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії, потребує правової оцінки Верховного Суду шляхом формування ним відповідного висновку щодо застосування положень підпункту «з» частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» у правовідносинах щодо анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.
Такі аргументи представниці ОСОБА_1 є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів та за установлених судами обставин у цій справі.
Верховний Суд відхиляє інші, зазначені представницею заявниці, підстави касаційного оскарження через їхню необґрунтованість.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року.
2. Витребувати справу № 320/13134/24 із Київського окружного адміністративного суду.
3 Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку.
4 Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв'язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
В.М. Соколов