13 лютого 2025 року
м. Київ
справа №280/2749/24
адміністративне провадження №К/990/2473/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №280/2749/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просили:
- визнати протиправними та скасувати індивідуальний акт - рішення відповідача, що викладено у листі Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України за №220/13/1156 від 09.02.2024, про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 грн, яку встановлено пунктом 2 Постанови №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» та Законом України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» членам сім'ї військовослужбовця ОСОБА_4 , який є особою, смерть якої настала від захворювання, так, пов'язаного з захистом Батьківщини, а саме: позивачу 1 (батьку), позивачу 2 (матері), позивачу 3 (дружині, яка діє як законний представник неповнолітнього сина) у рівних частинах;
- зобов'язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 15 000 000 грн, яку встановлено пунктом 2 Постанови №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» та Законом України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» членам сім'ї військовослужбовця ОСОБА_4 , який є особою, смерть якої настала від захворювання, так, пов'язаного з захистом Батьківщини, а саме: позивачу 1 (батьку), позивачу 2 (матері), позивачу 3 (дружині, яка діє як законний представник неповнолітнього сина) у рівних частинах, з урахуванням сум, раніше виплачених сум на підставі рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про призначення одноразової грошової допомоги, яке викладено у протоколі засідання комісії Міністерства оборони України від 03.11.2023 за №67/975.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №280/2749/24 скасовано. Ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано пункт 6 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.11.2023 №67/975, про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 25.12.2023 №975: батьку, матері та сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 22.06.2022 - в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1860750 (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сімсот п'ятдесят) грн 00 коп. у рівних частках кожному. Зобов'язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі передбаченому п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у рівних частках, з урахуванням проведених виплат, як члену сім'ї загиблого внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_4 під час виконання обов'язків військової служби, а саме безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в Ізюмському районі Харківської області. Зобов'язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі передбаченому п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у рівних частках, з урахуванням проведених виплат, як члену сім'ї загиблого внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_4 під час виконання обов'язків військової служби, а саме безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в Ізюмському районі Харківської області. Зобов'язано Міністерство оборони України призначити на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, належну ОСОБА_3 , у розмірі передбаченому п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у рівних частках, з урахуванням проведених виплат, як членам сім'ї загиблого внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_4 під час виконання обов'язків військової служби, а саме безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в Ізюмському районі Харківської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
20.01.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №280/2749/24.
Ухвалою Верховного суду від 04.02.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання доказів направлення в паперовій формі листом з описом вкладення копій касаційної скарги позивачам.
В межах встановленого строку заявник касаційної скарги усунув її недолік - надав докази направлення в паперовій формі листом з описом вкладення копій касаційної скарги позивачам
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
При цьому, у частині п'ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.
Так, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Спір, який виник у цій справі розглядався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в цьому випадку обставини, наведеної у підпункті «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Як було зазначено вище, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1 - 4 наведеної вище норми процесуального Закону.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказуючи на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не застосовано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 29.03.2024 у справі №440/3321/23, від 21.08.2024 у справі №160/20229/22, від 18.11.2024 у справі №240/1743/24 щодо умов для виникнення права на одноразову грошову допомогу у збільшеному розмірі згідно пункту 2 Постанови КМУ №168.
Отже, наведені позивачем доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, а також для забезпечення сталості та єдності судової практики.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана в межах встановленого процесуального строку, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №280/2749/24.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/2749/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя С.Г. Стеценко
Суддя Т.Г. Стрелець