13 лютого 2025 року
м. Київ
справа №360/877/24
адміністративне провадження №К/990/50870/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галкін В'ячеслав Леонідович на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №360/877/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
У 2024 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періодів роботи позивача у ВП шахта "Золоте" ДП "Первомайськвугілля" з 12.04.1994 по 25.04.1994, з 21.04.1995 по 21.05.1995, з 10.09.1997 по 10.11.1997, з 17.11.1997 по 03.01.1998, з 09.04.1998 по 07.06.1998, з 19.11.1999 по 31.12.1999, з 15.02.2000 по 16.04.2000, з 02.10.2000 по 01.11.2000, з 03.05.2001 по 29.05.2001, з 19.12.2001 по 27.12.2001, з 04.05.2006 по 20.05.2006, з 10.12.2008 по 12.04.2009, з 08.05.2009 по 22.05.2009 та з 25.05.2009 по 20.06.2009;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо визначення з 01.03.2024р. розміру пенсії позивача у розмірі меншому ніж визначено ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області здійснити зарахування позивачу до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періодів його роботи у ВП шахта "Золоте" ДП "Первомайськвугілля" з 12.04.1994 по 25.04.1994, з 21.04.1995 по 21.05.1995, з 10.09.1997 по 10.11.1997, з 17.11.1997 по 03.01.1998, з 09.04.1998 по 07.06.1998, з 19.11.1999 по 31.12.1999, з 15.02.2000 по 16.04.2000, з 02.10.2000 по 01.11.2000, з 03.05.2001 по 29.05.2001, з 19.12.2001 по 27.12.2001, з 04.05.2006 по 20.05.2006, з 10.12.2008 по 12.04.2009, з 08.05.2009 по 22.05.2009 та з 25.05.2009 по 20.06.2009 та здійснити в зв'язку з цим з 01.02.2024 перерахунок пенсії позивача без встановлення обмеження в індексації, з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, які полягають у неправильному обчисленні розміру пенсії при призначенні позивачу з 12.02.2021 пенсії за віком за його заявою від 12.02.2021 про перехід на інший вид пенсії.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати позивачу до його пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періоди роботи з 12.04.1994 по 25.04.1994, з 21.04.1995 по 21.05.1995, з 10.09.1997 по 10.11.1997, з 17.11.1997 по 03.01.1998, з 09.04.1998 по 07.06.1998, з 19.11.1999 по 31.12.1999, з 15.02.2000 по 16.04.2000, з 02.10.2000 по 01.11.2000, з 03.05.2001 по 29.05.2001, з 19.12.2001 по 27.12.2001, з 04.05.2006 по 20.05.2006, з 10.12.2008 по 12.04.2009, з 08.05.2009 по 22.05.2009, з 01.06.2009 по 20.06.2009 у ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», здійснивши з 12.02.2021 перерахунок і виплату пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням фактично сплачених сум;
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження основного розміру пенсії позивачу, гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при перерахунку пенсії з 01.03.2024;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок основного розміру пенсії позивачу з 01.03.2024 у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №360/877/24, Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №360/877/24 - задоволено частково, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №360/877/24 - скасовано в частині задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження основного розміру пенсії позивача, гарантованого статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" при перерахунку пенсії з 01.03.2024; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок основного розміру пенсії позивачу з 01.03.2024 у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року у справі № 360/877/24 - залишено без змін.
28.12.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галкін В'ячеслав Леонідович, у якій представник скаржника просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №360/877/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2025 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
В установлений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 16.01.2025.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
На обґрунтування касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пунктів 9, 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» у взаємозв'язку зі статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №360/877/24 має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених підпунктом "а" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галкін В'ячеслав Леонідович на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №360/877/24.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/877/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді В.М. Шарапа
Т.Г. Стрелець