13 лютого 2025 року
м. Київ
справа №200/6443/23
адміністративне провадження №К/990/3410/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 200/6443/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.09.2023 № 057250005348 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачу;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.09.2023 № 2644 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до страхового стажу період проходження строкової військової служби з 16.05.2001 по 30.10.2002; зарахувавши періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 11.05.2004 по 07.11.2004 на посаді гірника очисного вибою; з 04.07.2005 по 30.04.2006 на посаді гірника очисного вибою; з 17.07.2006 по 17.11.2006 на посаді гірника очисного вибою; з 29.01.2007 по 01.06.2007 на посаді гірника очисного вибою; з 07.12.2007 по 05.12.2008 на посаді прохідника; з 04.03.2009 по 03.04.2009 на посаді гірника очисного вибою; з 23.10.2009 по 20.01.2010 на посаді прохідника; з 19.02.2010 по 02.06.2010 на посаді прохідника; з 26.07.2010 по 02.04.2012 на посаді гірника очисного вибою; з 03.04.2012 по 27.12.2013 на посаді гірника очисного вибою; з 21.01.2014 по 28.08.2014 на посаді гірника очисного вибою; з 27.12.2017 по 02.10.2018 на посаді прохідника; з 01.01.2019 по 15.09.2023 на посаді прохідника до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20.01.1992 № 8 (кожний повний рік робіт за провідними професіями зарахувати як за 1 рік 3 місяці);
зарахувавши періоди роботи з 25.03.2003 по 10.05.2004 на посаді учня гірника підземного та гірника підземного, з 08.11.2004 по 26.02.2005 на посаді гірника підземного, з 01.05.2006 по 01.06.2006 на посаді гірника підземного, з 07.08.2007 по 12.10.2007 на посаді гірника підземного, з 03.10.2018 по 31.12.2018 на посаді гірника підземного до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ № 202 від 31.03.1994;
зарахувавши періоди проходження військової служби у Збройних Силах України з 03.10.2020 по 11.12.2020, з 21.12.2020 по 15.01.2021, з 25.01.2021 по 14.06.2021, з 01.07.2021 по 28.10.2021, з 12.11.2021 по 12.12.2021, з 29.12.2021 по 06.10.2022, з 07.10.2022 по 09.10.2022, з 12.11.2022 по 13.11.2022, з 21.11.2022 по 19.12.2022, протягом яких приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, із розрахунку один місяць служби за три місяці із врахуванням вказаних періодів роботи до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті на провідній професії прохідника, що дають право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 057250005348 від 22.09.2023 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати:
- до страхового стажу періоду проходження строкової військової служби з 16.05.2001 по 30.10.2002;
- до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 11.05.2004 по 07.11.2004, з 04.07.2005 по 30.04.2006 з 17.07.2006 по 17.11.2006, з 29.01.2007 по 01.06.2007, з 07.12.2007 по 05.12.2008, з 04.03.2009 по 03.04.2009, з 23.10.2009 по 20.01.2010, з 19.02.2010 по 02.06.2010, з 26.07.2010 по 02.04.2012, з 03.04.2012 по 27.12.2013, з 21.01.2014 по 28.08.2014, з 27.12.2017 по 02.10.2018, з 01.01.2019 по 15.09.2023;
- пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ № 202 від 31.03.1994 періоди роботи з 25.03.2003 по 10.05.2004, з 08.11.2004 по 26.02.2005, з 01.05.2006 по 01.06.2006, з 07.08.2007 по 12.10.2007, з 03.10.2018 по 31.12.2018.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2644 від 15.09.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі №200/6443/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зарахування до пільгового стажу періодів проходження військової служби та прийняттям участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України:
- з 03.10.2020 по 11.12.2020, з 21.12.2020 по 15.01.2021, з 25.01.2021 по 14.06.2021, з 01.07.2021 по 28.10.2021, з 12.11.2021 по 12.12.2021, з 29.12.2021 по 06.10.2022, з 07.10.2022 по 09.10.2022, з 12.11.2022 по 13.11.2022, з 21.11.2022 по 19.12.2022, виходячи з кратності один місяць служби за три та задовольнити ці вимоги.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 15.09.2023№ 2644 зарахувати до пільгового стажу періодів проходження військової служби та прийняттям участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України: з 03.10.2020 по 11.12.2020, з 21.12.2020 по 15.01.2021, з 25.01.2021 по 14.06.2021, з 01.07.2021 по 28.10.2021, з 12.11.2021 по 12.12.2021, з 29.12.2021 по 06.10.2022, з 07.10.2022 по 09.10.2022, з 12.11.2022 по 13.11.2022, з 21.11.2022 по 19.12.2022 виходячи з кратності один місяць служби за три.
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 200/6443/23 залишено без змін.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року виправлено описку в резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року шляхом викладення її першого абзацу у наступній редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.», замість вказаної: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.»
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/6443/23 відмовлено.
Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанцій, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 200/6443/23 в частині відмови зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2644 від 15.09.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до страхового стажу період проходження строкової військової служби з 16.05.2001 року по 30.10.2002 року; - зарахувавши періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 11.05.2004 року по 07.11.2004 року на посаді гірника очисного вибою; з 04.07.2005 року по 30.04.2006 року на посаді гірника очисного вибою; з 17.07.2006 року по 17.11.2006 року на посаді гірника очисного вибою; з 29.01.2007 року по 01.06.2007 року на посаді гірника очисного вибою; з 07.12.2007 року по 05.12.2008 року на посаді прохідника; з 04.03.2009 року по 03.04.2009 року на посаді гірника очисного вибою; з 23.10.2009 року по 20.01.2010 року на посаді прохідника; з 19.02.2010 року по 02.06.2010 року на посаді прохідника; з 26.07.2010 року по 02.04.2012 року на посаді гірника очисного вибою; з 03.04.2012 року по 27.12.2013 року на посаді гірника очисного вибою; з 21.01.2014 року по 28.08.2014 року на посаді гірника очисного вибою; з 27.12.2017 року по 02.10.2018 року на посаді прохідника; з 01.01.2019 року по 15.09.2023 року на посаді прохідника до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 (кожний повний рік робіт за провідними професіями зарахувати як за 1 рік 3 місяці), ухвалити у цій частині нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2644 від 15.09.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до страхового стажу період проходження строкової військової служби з 16.05.2001 року по 30.10.2002 року; - зарахувавши періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 11.05.2004 року по 07.11.2004 року на посаді гірника очисного вибою; з 04.07.2005 року по 30.04.2006 року на посаді гірника очисного вибою; з 17.07.2006 року по 17.11.2006 року на посаді гірника очисного вибою; з 29.01.2007 року по 01.06.2007 року на посаді гірника очисного вибою; з 07.12.2007 року по 05.12.2008 року на посаді прохідника; з 04.03.2009 року по 03.04.2009 року на посаді гірника очисного вибою; з 23.10.2009 року по 20.01.2010 року на посаді прохідника; з 19.02.2010 року по 02.06.2010 року на посаді прохідника; з 26.07.2010 року по 02.04.2012 року на посаді гірника очисного вибою; з 03.04.2012 року по 27.12.2013 року на посаді гірника очисного вибою; з 21.01.2014 року по 28.08.2014 року на посаді гірника очисного вибою; з 27.12.2017 року по 02.10.2018 року на посаді прохідника; з 01.01.2019 року по 15.09.2023 року на посаді прохідника до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 (кожний повний рік робіт за провідними професіями зарахувати як за 1 рік 3 місяці), в іншій частині постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року у справі № 200/6443/23 залишити без змін.
Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи строк звернення до суду заявник вказує, що позивач не мав об'єктивної можливості ознайомитися з оскаржуваними рішеннями, оскільки з 03 жовтня 2018 року проходить військову службу за контрактом у 8 окремій автомобільній санітарній роті, є учасником бойових дій, проходить військову службу у Донецькій області, на підтвердження вказаного надає відповідні докази.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.
За змістом статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Виходячи з того, що позивач приймає участь у бойових діях, проходить військову службу у Донецькій області та не мав об'єктивної можливості ознайомитися з оскаржуваними рішеннями, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, а тому наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник посилається на приписи пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 червня 2019 у справі № 333/3704/16-а, від 09 вересня 2019 року у справі № 242/5448/16-а, від 23 вересня 2021 року у справі № 227/4273/16-а, від 21 квітня 2021 року у справі № 360/3611/20, від 18 листопада 2024 року у справі № 200/1009/24, щодо застосування роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, відповідно до якого працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Також скаржник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Крім того, касаційна скарга містить посилання й на інші порушення норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій.
Проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 200/6443/23.
Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328, п.п. «а», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Визнати поважними підстави пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 200/6443/23.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 200/6443/23.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/6443/23.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді А. Ю. Бучик
Н. В. Коваленко