ф
13 лютого 2025 року
м. Київ
справа №400/5369/24
адміністративне провадження №К/990/4988/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 400/5369/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168), додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01 липня по 31 грудня 2023 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу передбачену Постановою № 168 додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01 липня по 31 грудня 2023 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року, позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 6 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01 серпня по 30 вересня 2023 року, недоплати додаткової винагороди за період з 01 по 30 листопада 2023 року в сумі 24 000 грн, передбаченої Постановою № 168.
Зобов'язано відповідача виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 6 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01 серпня по 30 вересня 2023 року, недоплачену додаткову винагороду за період з 01 по 30 листопада 2023 року в сумі 24 000 грн, передбаченої Постановою № 168.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2025 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 400/5369/24 повернуто особі, яка її подала, оскільки у касаційній скарзі не було викладено передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
07 лютого 2025 року військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою в цій справі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до статті 329 України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 03 грудня 2024 року, а повторна касаційна скарга надіслані до суду касаційної інстанції 07 лютого 2024 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Окрім того, та обставина, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду касаційної інстанції не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду - обов'язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.
Колегія суддів зауважує, що всі учасники справи є рівними перед законом і судом, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в касаційному порядку, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов'язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на касаційний перегляд справи.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку із наданням доказів на їх підтвердження.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів на підтвердження поважності його пропуску.
Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).
Керуючись статтями 169, 333, 359 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 400/5369/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді В. Е. Мацедонська
Ж. М. Мельник-Томенко