13 лютого 2025 року
м. Київ
справа №320/16699/23
адміністративне провадження №К/990/3608/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 320/16699/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
28.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 320/16699/23.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Згідно частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду касаційної інстанції;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) судові рішення, що оскаржуються;
4) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);
5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;
6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;
7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується;
8) перелік матеріалів, що додаються.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
З матеріалів касаційної скарги видно, що скаржник не погоджується з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024, якою скаржнику відмовлено у задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження й відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі № 320/16699/23, однак у вступній та прохальній частинах касаційної скарги скаржник не зазначає вимог до суду касаційної інстанції щодо ухвали суду апеляційної інстанції, а просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024.
Разом з тим, як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційний суд не переглядав по суті спору рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 та не приймав оскаржуваної постанови, а отже зазначеного об'єкта оскарження не існує.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом уточнення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та вимог до суду касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 320/16699/23 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Т.Г. Стрелець,
Судді Верховного Суду