про заміну позивача у справі
13 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/478/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про заміну неналежного позивача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просила суд:
- ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача вчинити дію, а саме: визнати дії відповідача незаконними;
- стягнути з відповідача, на користь позивача, 40454,52 грн, як допомогу по тимчасовій непрацездатності.
В подальшому, 31 січня 2025 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до справи належного позивача та третю особу на стороні позивача, яким просить суд:
1) прийняти до розгляду клопотання та залучити до справи в якості належного позивача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , НОМЕР_1 ;
2) залучити до справи в якості третьої особи на стороні позивача фізичну особу ОСОБА_1 ,
3) у зв'язку з наведеним вище, уточнити позовні вимоги і викласти їх в такій редакції:
а) визнати дії відповідача незаконними.
б) зобов'язати відповідача здійснити фінансування коштів призначених та нарахованих на загальну суму 40454,52 грн. на користь позивача фізичній особі- підприємця ОСОБА_2 , для здійснення виплати найманій робочій силі ОСОБА_1 допомог по тимчасовій непрацездатності, а саме: № 8333288-2015728162-1 за період з 05.07.2023 р. по 14.07.2023 р. за рахунок коштів Фонду на суму 8333,35 грн, № 83332888-2015827131-1 за період з 15.07.2023 р. по 21.07.2023 р. за рахунок коштів Фонду на суму 11666,69 грн, № 8778952-2016658733-1 за період з 06.09.2023 р. по12.09.2023 р. за рахунок коштів Фонду на суму 11931,78 грн, №8778952-2016779126-1 за період з 13.09.2023 р. по 17.09.2023 р. за рахунок коштів Фонду на суму 8522,70 грн.
Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність замінити неналежного позивача ОСОБА_1 на належного позивача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , де третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 . Відтак, у поданому клопотанні позивач просила замінити неналежного позивача на належного та залучити третю особу.
Розглянувши подане клопотання про залучення до справи належного позивача та третю особу на стороні позивача, суд приходить до наступного.
Згідно приписів частин першої та другої статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною третьою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 47 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно частини третьої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки, разом з клопотанням заявлена згода позивача на заміну його іншою особою, а також згода ФОП ОСОБА_2 на залучення в якості належного позивача, то вимоги статті 48 КАС України виконані, відтак клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги матеріали справи та те, що рішення суду може вплинути на права сторін, суд вважає за можливе залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 .
Згідно положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до вимог частини сьомої статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.
Відтак, суд задовольняє подану заяву, у зв'язку із чим розпочинає розгляд справи спочатку.
На підставі наведеного та керуючись стаття 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 - задовольнити.
Замінити первинного позивача в адміністративній справі № 260/478/24 ОСОБА_1 на належного Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи буде проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (відповідачеві та третій особі - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П.Микуляк