Україна
Донецький окружний адміністративний суд
14 лютого 2025 року Справа№200/63/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Аляб'єва І.Г.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
06.01.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.09.2024 року №056650009735 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на підставі ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 01.01.2024 року пенсію на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року у справі № 200/388/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024 року, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 01.01.2024, за результатом розгляду якої прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ( далі відповідач ) повторно розглянуло заяву позивача від 01.01.2024 року про призначення пенсії, своїм рішенням від 16.09.2024 року № 056650009735 відмовило позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах.
Відповідно розрахунку стажу позивача здійснений відповідачем, у позивача станом на 01.01.2024 року склав: «Страховий стаж особи з урахуванням пільгового стажу на підземних роботах становить 45 років 6 місяців 18 днів, Пільговий стаж на підземних роботах, обчислений згідно рішення суду, становить 21 рік 9 місяців 21 день, в тому числі: Підземні роботи за провідними професіями - 7 років 8 місяців 24 дні Підземні роботи ( Постанова 202 ) -14 років 27 днів.»
Відповідач під час повторного розгляду заяви позивача про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за ст. 3 ст. 114 Закону України № 1058 мав врахувати приписи ч. 5 ст. 114 Закону 1058 та здійснити взаємне зарахуванння періодів роботи, передбачених ч. 2 (Список №1) та ч. 3 ст.114 (Постанова 202) Закону 1058, в тому числі із застосуванням Роз'яснення від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що призело до порушення права позивача на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058. Виходячи з наведеного, просить задовольнити позов шляхом зобов'язання відповідача призначити пенсію.
Ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
14.01.2025 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду 14.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином засвідчені копії: заяву ОСОБА_1 від 01.01.2024 про призначення пенсії та додані до неї документи; рішення № 056650009735 від 08.01.2024 про відмову у призначенні пенсії та всі документи, які були або мали бути враховані при прийнятті цього рішення; рішення 16.09.2024 року №056650009735 про відмову у призначенні пенсії та всі документи, які були або мали бути враховані при прийнятті цього рішення, Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування форма ОК-5 і форма ОК-7; а також форму РС-право розрахунок стажу ОСОБА_1 .
Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволені позову.Зазначає, що 01.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини третьої ст. 114 Закону №1058-IV.
Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08.01.2024 №056650009735 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 25 років та стажу роботи за провідними професіями не менше 20 років, передбачених ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV.
Не погодившись з рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08.01.2024 №056650009735 позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №200/388/24, яке набрало чинності 27.06.2024 зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 01.01.2024, за результатом розгляду якої прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №200/388/24 головне управління повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 01.01.2024.
Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.09.2024 № 056650009735 відмовлено ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV (за Списком № 1), у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах не менше 25 років або за провідними професіями не менше 20 років.
Страховий стаж особи з урахуванням пільгового стажу на підземних роботах становить 45 років 6 місяців 18 днів. Пільговий стаж на підземних роботах становить 21 ріку 9 місяців 21 день, в тому числі: підземні роботи за провідними професіями - 7 років 8 місяців 24 дні, підземні роботи (згідно Постанови 202) - 14 років 27 днів.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 04.03.2020 року по справі № 155/1180/17 дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування до стажу роботи періодів роботи зазначених в трудовій книжці, яка не оформлена в установленому порядку. В трудовій книжці містяться відомості лише про прийняття та звільнення з роботи, відомості, які б уточнювали пільговий характер роботи, відсутні.
За приписами частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
01.01.2024 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до органів Пенсійного фонду.
Зазначена заява позивача була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08.01.2024 № 056650009735 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових мовах в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для працівників безпосередньо занятих повний робочий день на підземних гірничих роботах.
Страховий стаж особи становить 45 років 3 місяці 18 днів.
Пільговий стаж особи становить:
підземні роботи за провідними професіями - 09 років 1 місяць 27 днів;
робота за Списком №1 - 21 рік 3 місяці 1 день.
Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.
До пільгового стажу позивача згідно з ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV не зараховано періоди роботи: з 10.03.1999 по 17.09.2000, з 21.05.2003 по 31.08.2009, з 05.03.2014 по 11.06.2017, з 30.08.2017 по 13.10.2018, оскільки згідно відомостей по спеціальному стажу в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування це є робота згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1).
За наведених обставин, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення відмовити заявнику в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для працівників безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах.
Відповідно до розрахунку стажу позивача форми РС-право (в межах спірних правовідносин) періоди:
з 10.03.1999 по 17.09.2000 зараховано до Списку №1,
з 21.05.2003 по 31.08.2009 зараховано до Списку №1,
з 05.03.2014 по 31.03.2014 зараховано до Списку №1,
з 01.04.2014 по 30.04.2014 не зараховано до пільгового стажу,
з 01.05.2014 по 17.05.2014 зараховано до Списку №1,
з 18.05.2014 по 31.05.2014 не зараховано до пільгового стажу,
з 01.06.2014 по 27.02.2015 зараховано до Списку №1,
з 28.02.2015 по 28.02.2015 не зараховано до пільгового стажу,
з 01.03.2015 по 28.03.2015 зараховано до Списку №1,
з 29.03.2015 по 31.03.2015 не зараховано до пільгового стажу,
з 01.04.2015 по 29.04.2015 зараховано до Списку №1,
30.04.2015 не зараховано до пільгового стажу,
з 01.05.2015 по 30.07.2015 зараховано до Списку №1,
31.07.2015 не зараховано до пільгового стажу,
з 01.08.2015 по 30.08.2015 зараховано до Списку №1,
31.08.2015 не зараховано до пільгового стажу,
з 01.09.2015 по 10.06.2017 зараховано до Списку №1,
з 30.08.2017 по 13.10.2018 зараховано до Списку №1,
з 01.04.2020 по 25.06.2020 не зараховано до пільгового стажу,
30.11.2022 не зараховано до пільгового стажу,
з 01.10.2023 по 31.12.2023 не зараховано до страхового та пільгового стажу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №200/388/24, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Україна, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, будинок 10, ЄДРПОУ 21318350) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 056650009735 від 08.01.2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 01.01.2024, за результатом розгляду якої прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Україна, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, будинок 10, ЄДРПОУ 21318350) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 484,48 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №200/388/24 внесено виправлення у рішення Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №200/388/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, будинок 10, ЄДРПОУ 21318350) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. По тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №200/388/24 вважати вірними періодами, які підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.114 Закону - з 10.03.1999 по 17.09.2000, з 21.05.2003 по 31.08.2009, з 05.03.2014 по 11.06.2017, з 30.08.2017 по 13.10.2018, з 01.04.2020 по 25.06.2020, 30.11.2022, з 01.10.2023 по 31.12.2023р..
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.09.2024 повідомлено позивача, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 з урахуванням ухвали від 29.08.2024, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області враховано до Вашого пільгового стажу період роботи з 10.03.1999 по 17.09.2000, з 21.05.2003 по 31.08.2009, з 05.03.2014 по 11.06.2017, з 30.08.2017 по 13.10.2018, з 01.04.2020 по 25.06.2020, з 01.10.2023 по 31.12.2023 та повторно розглянуто Вашу заяву від 01.01.2024.
За результатами повторного розгляду заяви від 01.01.2024 з урахуванням висновків суду, тривалість Вашого страхового стажу склала 45 років 6 місяців 18 днів (з урахуванням додаткових років на підземних роботах). Тривалість пільгового стажу на підземних роботах склала 21 рік 9 місяців 21 день, в тому числі: за списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 (далі - Постанова №202) - 14 років 27 днів; за провідними професіями - 7 років 8 місяців 24 дні.
Рішенням від 16.09.2024 №056650009735 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно частини третьої статті 114 Закону України «Про Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах (за списком робіт і професій, затвердженим Постановою №202 - 25 років, за провідними професіями - 20 років).
Суд зазначає, що стаж позивача, який визначений в оскаржуваному рішенні, не є спірним у межах цієї справи
Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Не погодившись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).
Відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Згідно з п. 5 Постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 № 1931-ХІІ "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз'яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов'язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.
Відповідно до п. 6 зазначеної Постанови Міністерством соціального забезпечення України видано роз'яснення від 20.01.1992 № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону № 1788-XII".
Кабінет Міністрів України 22.02.1992 прийняв Постанову № 81 "Про заходи щодо застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", у якій є Додаток, який містить Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", який у свою чергу включає Документи, що затверджуються міністерствами. Серед цих документів є Роз'яснення від 20.01.1992 № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". На даний час Постанова КМУ № 81 від 22.02.1992 є чинною.
Також 02.10.2018 Мінсоцполітики України на адресу Пенсійного фонду України надіслало лист, яким підтверджує доцільність застосування Роз'яснення № 8.
Отже, на час трудової діяльності позивача і на цей час діє як Роз'яснення №8, так і Постанова КМУ № 81 від 22.02.1992.
Відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:
- кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;
- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Суд звертає увагу на те, що необхідність застосування вказаних роз'яснень підтверджена Верховним Судом у постанові від 04.06.2019 у справі № 333/3704/16-а(2-а/333/1/17).
Спірним є питання зарахування набутого позивачем стажу за Списком № 1 до стажу необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV, у порядку визначеному ч. 5 ст. 114 Закону №1058-IV та ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII.
Під час розгляду справи судом установлено, що період роботи за Списком №1 становить 21 рік 9 місяців 21 день, в тому числі: за списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 (далі - Постанова №202) - 14 років 27 днів; за провідними професіями - 7 років 8 місяців 24 дні.
Відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 за один повний рік за Списком № 1 зараховується 9 місяців стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV.
У контексті спірних відносин зарахуванню до стажу набутого, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV, підлягає 189 місяців (9 місяців за кожний з 21 повних років роботи за Списком № 1).
Отже, із зарахуванням 189 місяців стажу до стажу за ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV, цей спеціальний стаж становить більше ніж 25 років.
Тобто, позивач на момент звернення за призначенням пенсії набув достатньо стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV.
Наведене відповідає практиці Верховного Суду, яка викладена в постанові від 18.11.2024 у справі №200/1009/24.
Тому оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню.
Також суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Частиною 4 ст. 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
За таких обставин, на думку суду, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача його позов підлягає задоволенню в повному обсязі, у тому числі щодо вимоги про зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
Правильність застосування наведеного способу захисту порушеного права позивача підтверджується практикою Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.09.2021 року у справі № 227/4273/16-а і в рішенні від 21.04.2021 року у справі № 360/3611/20.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до квитанції №7145-3406-0981-8034 від 14.01.2025 позивачем сплачено 968,96 грн судового збору за подання позову.
Отже, стягненню на користь позивача підлягає 968,96 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, будинок 10, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.09.2024 року №056650009735 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на підставі ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, будинок 10, код ЄДРПОУ 21318350) призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2024 року пенсію на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, будинок 10, код ЄДРПОУ 21318350) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 968,96 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено і підписано 14.02.2025.
Суддя І.Г. Аляб'єв