про продовження розгляду справи
14 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/14537/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Стецика Н.В.,
розглянувши з власної ініціативи питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4 708,70 грн.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою суду від 12.02.2025 позовну заяву, на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), було залишено без руху, встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду копії податкової вимоги з доказами направлення.
14.02.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання копії податкової вимоги з доказами направлення.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Отже, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.
Керуючись статтями 171, 248, 262 КАС України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Справу продовжувати розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Н. В. Стецик