про закриття провадження в справі
м. Вінниця
14 лютого 2025 р. Справа № 120/16988/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №914054-24/02-14 від 24.11.2024 на суму 21 873, 89 грн., та №1323294-24-02-14 від 25.11.2024 року на суму 39 864,28 грн.
Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив закрити провадження у справі. Зокрема зазначив, що зв'язку з надходженням на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області позовної заяви від ОСОБА_1 та ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2024 про відкриття провадження у справі №120/16988/24 (вх. 31547/5 від 26.12.2024) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №914054-24/02-14 від 25.11.2024, №1323294-24/02-14 від 25.11.2024, відповідачем було проведено звірку поданих платником податку відомостей.
За результатами проведеної звірки, встановлено помилкове нарахування позивачу податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання за 2022 рік та 2023 рік.
31.12.2024, з урахуванням вимог п.п.170.14.6 п. 170.14 ст. 170 Податкового кодексу України контролюючим органом в межах своєї компетенції, оскаржувані порушення були виправлені та скасовано податкові повідомлення-рішення №914054-24/02-14 від 25.11.2024 на суму 21873,89 грн. за 2022 рік та №1323294-24/02-14 від 25.11.2024 на суму 39864,28 грн. за 2023 рік, які були предметом спору у цій справі, чим відновлені законні права та інтереси позивача.
В свою чергу, 29.01.2025 представник позивача подав до суду заперечення щодо закриття провадження у справі, в яких повідомив, що з даних кабінету платника податків ОСОБА_1 вбачається, що станом на 26.01.2025 позивачу нараховано відповідну заборгованість з ПДФО у вигляді мінімального податкового зобов'язання, що підлягає сплаті фізичними особами на загальну суму 61738,17 грн. Також вказав, що підставою для нарахування даної заборгованості є податкове повідомлення-рішення №1323294-24/02-14 від 25.11.2024, згідно якого ОСОБА_1 було нараховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 39 864,28 грн. та податкове повідомлення-рішення №914054-24/02-14 від 25.11.2024, згідно якого ОСОБА_1 було нараховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 21 873,89 грн.
Крім того, 05.02.2025 представником відповідача подано додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких повторно наголошено на тому, що податкове повідомлення-рішення №914054-24/02-147 від 25.11.2024 на суму 21873,89 грн. за 2022 рік та №1323294-24/02-14 від 25.11.2024 на суму 39864,28 грн. за 2023 рік по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) скасовано відповідно до управлінського рішення №3869/02-32-24-11 від 31.12.2024.
Ухвалою від 06.02.2025 витребувано в Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідчену копію управлінського рішення №3869/02-32-24-11 від 31.12.2024, а також витяг з Інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по податку на доходи з фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання (код класифікації доходу бюджету 11011300) за період з 25.11.2024 по 06.02.2025.
На виконання вимог ухвали від 06.02.2025 представник відповідача супровідним листом від 10.02.2025 надала суду наступні додаткові документи:
- копію управлінського рішення №3869/02-32-24-11 від 31.12.2024 рік;
- витяг з ІКП Ломанюка В.М. по податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання (код класифікації доходу бюджету 11011300) за 2024 рік;
- витяг з ІКП Ломанюка В.М. по податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання (код класифікації доходу бюджету 11011300) за 2025 рік.
Також, від представника позивача 14.02.2025 на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору, в обґрунтування якої зазначено, що суб'єктом владних повноважень було скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження, суд керується такими мотивами.
Підставою звернення до суду стала незгода позивача з прийнятими Головним управлінням ДПС у Вінницькій області рішеннями №914054-24/02-14 від 24.11.2024 на суму 21873, 89 грн., та №1323294-24-02-14 від 25.11.2024 на суму 39864,28 грн..
Згідно із ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.
У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги ( п. 60.3 ст. 60 Податкового кодексу України).
З огляду на викладене, та враховуючи той факт, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення самостійно скасовано контролюючим органом, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов'язкові умови: 1) виправлення суб'єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до частини 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частина 2 ст. 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1211,20 грн, сплаченого згідно з квитанцією про сплату від 19.12.2024 № 0.0.4079935570.1.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -
Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження в адміністративній справі № 120/16988/24 - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 120/13527/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України - закрити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно з квитанцією про сплату від 19.12.2024 № 0.0.4079935570.1.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна