Ухвала від 14.02.2025 по справі 185/4574/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3791/25 Справа № 185/4574/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

27 січня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, в якій повідомляє, що дізналася про оскаржуване рішення лише 20.01.2025 р., проте не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду надати докази, які б свідчили про дату отримання оскаржуваного рішення або надати клопотання із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення або надати клопотання із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта

Попередній документ
125167820
Наступний документ
125167822
Інформація про рішення:
№ рішення: 125167821
№ справи: 185/4574/13-ц
Дата рішення: 14.02.2025
Дата публікації: 17.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.05.2025)
Дата надходження: 27.01.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
12.04.2021 08:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.08.2021 08:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.09.2023 13:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.10.2023 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.11.2023 10:45 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.01.2024 09:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.02.2025 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.05.2025 11:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ЮДІНА СВІТЛАНА ГЕННАДІЇВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ЮДІНА СВІТЛАНА ГЕННАДІЇВНА
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ТзОВ ФК "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заінтересована особа:
Кіш Костянтин Петрович
Лаврентьєв Владислав Дмитрович
Лаврентьєва Ганна Анатоліївна
Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп"
правонаступник позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
представник заявника:
Кувшинова Наталя Володимирівна
представник позивача:
Скребець Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ