справа № 361/1118/25
провадження № 1-кс/361/155/25
31.01.2025
31 січня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Плоске Броварського району Київської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025111130000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До провадження слідчого судді надійшло клопотання т.в.о старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025111130000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2025 року, приблизно о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр-К», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, звернув свою увагу на продовольчі товари у відділі комп'ютерного (програмного) та іншого забезпечення, які знаходились на торгових полицях вищевказаного магазину, після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, того ж дня, 09 січня 2025 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Епіцентр», за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав мишу ігрову бездротову «DARK PROJECT Nexus Ultra» (DPP_ Nexus Ultra _BW), вартістю 4832, 50 грн. та ДБЖ для роутера «ТТN DC-1018 18 W 12000 mAh», чорного кольору, вартістю 1999, 17 коп., які він заховав до кишень своєї куртки, в яку був одягнений.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси та не розплатившись за товар, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ «Епіцентр-К», майнової шкоди на загальну суму 6 831 гривню 67 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2025 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр-К», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253 звернув свою увагу на продовольчі товари у відділі комп'ютерного (програмного) та іншого забезпечення, які знаходились на торгових полицях вищевказаного магазину, після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.
В подальшому, того ж дня, 10 січня 2025 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Епіцентр», за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав повербанк «Techno 38000mAh 130W PD Li-in PDC130», чорного кольору, вартістю 3332, 50 грн. та клавіатуру ігрову «Dark Project Alua81 Terra Nostra ENG/UA (DPKB_NOSTRA_81_ANSI_WHITE_UA), вартістю 4165,83 грн., які заховав при собі, під одяг, в який був одягнений.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси та не розплатившись за товар, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ «Епіцентр-К», майнової шкоди на загальну суму 7 498 гривень 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
27 січня 2025 року, ОСОБА_4 , згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з тих же підстав, прохала його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора, зазаанчив, що він працює водієм приватного таксі та іноді має замовлення у м. Києві, тому прохав врахувати цю обставину при визначенні обов'язків.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27 січня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Оцінюючи наявність ризиків, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує наступне.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладанням на підозрюваного обов'язків передбачених ст. 194 КПК України та визначених слідчим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовільнити.
Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025111130000108 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування, а саме по 27 березня 2025 р. включно.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.
Роз'яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов'язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.03.2025 р. включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1