Справа № 758/15828/24
Категорія 38
14 лютого 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Ватаманюк Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Ватаманюк Олександра Васильовича про надання можливості представнику взяти участь у судового засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що в Подільському районному судді м. Києва хоча облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненою.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як визначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Ватаманюк Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Леся БУДЗАН