Постанова від 14.02.2025 по справі 375/127/25

Справа № 375/127/25

Провадження № 3-в/375/15/25

ПОСТАНОВА

14 лютого 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 04.02.2025 по даній справі, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, звільнено від сплати судового збору.

14.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду на 12 місяців у частині сплати штрафу, оскільки він на даний час не працює, не має постійного заробітку та є пенсіонером та особою з інвалідністю 2 групи, а тому не має змоги оплатити штраф одним платежем в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 298,299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час отримує пенсію по інвалідності, розмір якої складає 2361 грн., що підтверджується довідкою № 81 від 06.02.2025, наданою заявником.

З урахуванням матеріального стану ОСОБА_2 , який отримує пенсію по інвалідності, суддя дійшов висновку, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим в порівнянні із розміром щомісячних пенсійних виплат, та дійшов висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар.

На переконання судді розстрочка сплати штрафу на 8 місяців буде достатньою і необтяжливою для правопорушника. А тому клопотання ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 8 місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови суду від 04.02.2025 в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17000,00 гривень строком на 8 (вісім) місяців з виплатою штрафу по 2125,00 (дві тисячі сто двадцять п'ять гривень 00 коп.) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою від 04.02.202 по даній справі законної сили.

Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко

Попередній документ
125164373
Наступний документ
125164375
Інформація про рішення:
№ рішення: 125164374
№ справи: 375/127/25
Дата рішення: 14.02.2025
Дата публікації: 17.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рокитнянський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у справах про адміністративні правопорушення; Справи в порядку виконання судових рішень у справах про адміністративні правопорушення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.02.2025)
Дата надходження: 17.01.2025
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
04.02.2025 10:30 Рокитнянський районний суд Київської області
14.02.2025 14:15 Рокитнянський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТИПЕНКО ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТИПЕНКО ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Сміленко Ігор Петрович