Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/29/25
14 лютого 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , -
22.01.2025 заявниця подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище заяву, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
Як встановлено з інформації, отриманої судом на електронний запит від 23.01.2025, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
14.02.2025 на письмовий запит суду надійшла відповідь ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, з якої встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За змістом ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. 715-р “Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» визначено адміністративні центри Київської області. Згідно вказаного розпорядження затверджено Ржищівську об'єднану територіальну громаду, до якої увійшло 23 села, зокрема й с. Грушів.
Постановою Верховної Ради України “Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020, яка набрала чинності 19.07.2020 у Київській області утворено нові райони, зокрема Обухівський район (з адміністративним центром у місті Обухів) у складі територій Богуславської міської, Васильківської міської, Кагарлицької міської, Козинської селищної, Миронівської міської, Обухівської міської, Ржищівської міської, Української міської, Феодосіївської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
До прийняття вищевказаної постанови Верховної Ради України с. Грушів входило до складу Миронівського району Київської області.
Разом із тим, згідно із п. 3-1 Розділу ХІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про судоустрій і статус суддів» (Розділ ХІІ доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 950-IX від 03.11.2020; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1874-IX від 16.11.2021; в редакції Законів № 2808-IX від 01.12.2022, № 3511-IX від 09.12.2023) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Крім того, відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено: “до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою».
Таку ж правову позицію за подібних обставин висловив Київський апеляційний суд у постанові від 02.11.2022 (справа № 758/287/20, провадження № 22-ц/824/9202/2022), постанові від 10.08.2022 (справа № 369/13330/21, провадження № 22-ц/824/7206/2022). Враховуючи викладене та те, що заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, суддя дійшов висновку, що зазначена заява Ржищівському міському суду Київської області не підсудна, а тому слід відмовити у видачі судового наказу (п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України).
Одночасно необхідно роз'яснити заявниці про те, що заява про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підсудна до розгляду Миронівському районному суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 162, 165, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Роз'яснити заявнику, що у порядку ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Потапенко