Справа № 158/3708/24
Провадження № 3/0158/10/25
14 лютого 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Встановлено, що 02.12.2024 року близько 23 год. 30 хв. сержант резерву 2 взводу 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 призваний за мобілізацією до лав Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 №303/314, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків (порушення мови, характерний запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці), в тимчасовому місці розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 02.12.2024 року ОСОБА_1 доставлено до Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, м. Луцьк для освідчення стану алкогольного сп'яніння. Однак, останній о 23 годин 55 хвилин 02.12.2024 року у вищевказаному медичному закладі від медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння відмовився. Факт відмови зафіксовано висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2024 року №225 в присутності свідків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та зазначив, що доказів вживання ним спиртних напоїв під час несення ним військової служби, або ж перебування у такому стані на території військової частини, як того вимагає диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП матеріали справи не містять. Крім того, вказав, що не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, кожен зокрема, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, підтвердили факти викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 , під час виконання службових обов'язків, був виявлений із ознаками алкогольного сп'яніння та у медичному закладі відмовився від проходження огляду на стан виявлення алкогольного сп'янінн.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4044 №032 від 03.12.2024 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз'яснення ОСОБА_1 , прав та обов'язків, повідомлено про розгляд справи у суді.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно із ч. 3 ст. 173-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, які вчиненні особою в умовах особливого періоду.
Стаття 1 Закону України «Про оборону України» передбачає, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні ведений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово був продовжений.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває одним із свідків - ОСОБА_3 у відносинах підлеглості, а тому ці покази в силу п. 6 Порядку направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 12 січня 2024, не можуть бути взяті до уваги як докази вчинення адміністративного правопорушення.
Однак, покази свідка ОСОБА_2 зазначені у письмових поясненнях клопотання, в сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, повністю доводять факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.
Твердження ОСОБА_1 про фабрикування доказів не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та розцінються судом як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, шляхом інтерпритації на свій погляд чинного законодавства та фактичних обставин справи.
При цьому, факт перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків та відмову останнього від проходження огляду на стан сп'яніння засвідчено свідками в протоколі про адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи відсутні обставини, які б вказували на упередженість свідків або будь-яку зацікавленість ТВО командира військової частини НОМЕР_1 у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності. Не надано таких відомостей і ОСОБА_1 , окрім формального посилання на фабрикування доказів чи зацікавленість свідків.
Також необгрунтованкими є твердження ОСОБА_1 про порушення при проведенні огляду на стан алкогольного сп'янніня, оскільки в матеріалах справи наявний висновок лікаря Центру терапії залежності КП «Волинська обласна психіартична лікарня м. Луцька» ОСОБА_4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2024 року, яким засвідчено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення А4044 №032 від 03.12.2024;
- висновком КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк» Волинської обласної ради №225 від 02.12.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зафіксовано лікарем ОСОБА_4 факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду;
- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №316 від 01.11.2023 року;
- службовою характеристикою ОСОБА_1 від 03.12.2024 року;
- службовою картою ОСОБА_1 ;
- медичною характеристикою ОСОБА_1 від 03.12.2024 року.
Отже, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та вважає, що для його виховання буде за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який слід сплатити за реквізитами:
Отримувач УК у Ківерцівському р-ні/ Ківерцівський район /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA618999980313050106000003536.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька