Ухвала від 11.02.2025 по справі 331/1345/22

Дата документу 11.02.2025 Справа № 331/1345/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд

Провадження №11-кп/807/457/25 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1

Єдиний унікальний №331/1345/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

11 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторії АР Крим, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який мотивовано тим, що даним складом суду у зазначеному кримінальному провадженні раніше ухвалювалися судові рішення, які обвинувачений вважає незаконними та необґрунтованими. На переконання обвинуваченого, саме ці обставини викликають сумніви у неупередженості вказаних суддів судової колегії.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заяви про відвід; перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 75, 76 КПК визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відтак, обвинуваченим не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у даному провадженні. Наведені ОСОБА_7 доводи в обґрунтування заявленого відводу не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів судової колегії, та не є такими, що свідчать про недопустимість повторної участі вказаних суддів під час розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4