Справа № 680/218/23
1-кп/680/3/25
14 лютого 2025 року селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023242000000191 від 02 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,
установив:
У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадженні.
24 грудня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 направив до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи рукописного тесту, виконаного в Аркуші вивчення офіцера запасу мол. л-на ОСОБА_4 (додаток 4 до Інструкції з питань організації та порядку ведення військового обліку осіб офіцерського складу, які перебувають у запасі Збройних сил України), який зберігається в особовій справі офіцера запасу ОСОБА_4 про проведення бесіди 07 липня 2022 року з ОСОБА_4 , поставивши на вирішення експерта питання: чи виконано рукописний текст в Аркуші вивчення офіцера запасу мол. л-нт ОСОБА_4 про проведення з ним бесіди 07.07.2022 року громадянкою ОСОБА_6 чи іншою особою? особою якої статті виконано рукописний текст в Аркуші вивчення офіцера запасу мол. л-нт ОСОБА_4 про проведення з ним бесіди 07.07.2022 року?
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали. Захисник ОСОБА_5 доповнив, що почерк свідка ОСОБА_6 в аркуші вивчення офіцеру запасу та в розписках свідка, які містяться у матеріалах справи, на думку сторони захисту, є різними, а тому є необхідність у перевірці показань свідка ОСОБА_6 щодо проведення бесіди із ОСОБА_4 та виконання нею рукописного запису.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання, оскільки показання свідка ОСОБА_6 були чіткими та послідовними, а заявлення даного клопотання вважає способом затягування розгляду справи.
При вирішенні клопотання, суд виходить із наступного.
Системний аналіз параграфу 3 глави 28 КПК України (Процедура судового розгляду) слідує, що судові дебати - це обов'язкова частина стадії судового розгляду, в якій виступають його учасники з аналізом доказів, які були досліджені в судовому розгляді, та пропозиціями про вирішення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 363 КПК України після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами суд переходить до судових дебатів.
У судовому засіданні 20 грудня 2024 року, відповідно до ч.1 ст.363 КПК України, після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, суд з'ясував в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.
Від сторін кримінального провадження клопотань про доповнення судового розгляду не надійшло, після чого судом було ухвалено закінчити з'ясування обставин та перевірки їх доказами і перехід до судових дебатів.
Верховний Суд у постанові від 06.07.2022 в справі № 127/15447/20 вказав, що під час судових дебатів, крім промов учасників судового провадження, будь-яких інших процесуальних дій, чинним законодавством не передбачено. Стадія судових дебатів не передбачає розгляду клопотань та заяв.
Крім цього, суд наголошує, що судове провадження у даному кримінальному провадженні триває з 03 квітня 2023 року, а в цьому складі суду з 12 січня 2024 року, а тому, на переконання суду, в сторони захисту було достатньо часу на стадії з'ясування обставин та перевірки їх доказами для реалізації своїх прав щодо доказування обставин справи.
На підставі вищевикладеного, суд відмовляє захиснику у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст.350,364 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1