11.02.2025 Справа №607/2758/25 Провадження №1-кс/607/899/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022216040001323 від 02.12.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Тернопіль, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, та у разі задоволення клопотання, визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачениз ч. 2, 3 ст. 332 КК України, а також існують ризики, зазначені у п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність декількох ризиків у сукупності, які об'єктивно існують, унеможливлюють застосування менш суворих запобіжних заходів, тому жоден з таких не буде достатнім для запобігання їм та забезпечення належної поведінки підозрюваного і виконання ним своїх обов'язків, а тому просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів у ньому наведених.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та просили у його задоволенні відмовити, зсилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеністю ризиків, на які вказує прокурор. Зазначають, що на час виення дій ОСОБА_4 , які йому інкримінуються, законодавством не було передбачено необхідності перебування у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_4 водіїв, які виїжджали за кордон, крім того. усі воді пербувають на території України. Натомість просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказавши, що ОСОБА_4 сприяє слідству, є ФОП, має постійне місце проживання, на триманні перебуває неповнолітня дитина, позитивно характеризується.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022216040001323 від 02.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2,3 ст.332 КК України.
Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 наступне. Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.
Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжено до 05 год. 30 хв. 12.08.2024.
Згідно ч.3 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (надалі - Закон України).
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в'їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Згідно ч.8 «Порядку встановлення особливого режиму в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1455, перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.
Пункт 2-9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (надалі - Постанова КМУ № 57) передбачає, що у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб'єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.
Інформація про водіїв, зазначених в абзаці першому цього пункту, вноситься до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека, на підставі заявки ліцензіата.
Перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 3500 кілограмів та більше.
Укртрансбезпека проводить перевірку інформації про транспортний засіб на основі даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, та вносить відповідні дані до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки.
На одному транспортному засобі державний кордон можуть одночасно перетинати:
- один водій на вантажному транспортному засобі ліцензіата;
- два водії на пасажирському транспортному засобі (автобусі) ліцензіата.
Особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть безперервно перебувати за кордоном не більше 60 календарних днів (абзац восьмий пункту 2-9 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1285 від 15.11.2022) з дня перетину державного кордону.
Відповідно до пункту 21 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року № 609 (зі змінами), Державна служба України з безпеки на транспорті (далі -Укртрансбезпека) здійснює ліцензування господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.
Закон України від 02 березня 2015 року N? 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закон № 222) регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.
Пунктом 1 частини третьої, а також частиною четвертою статті 11 Закону № 222 визначено, що до заяви про отримання ліцензії додаються документи відповідно до ліцензійних умов. Перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії, встановлюється ліцензійними умовами і є виключним.
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1001 (зі змінами) (далі - Ліцензійні умови), визначений вичерпний перелік документів, що додаються до заяви на отримання ліцензії на право провадження небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також встановлюються організаційні, кадрові та технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата і засобів провадження діяльності, обов'язкові для виконання під час провадження зазначеної діяльності.
Підпунктом 2 пункту 16 Ліцензійних умов, а також абзацом четвертим пункту 3 частини дев'ятої статті 9 Закону №222 визначено, що ліцензіат зобов'язаний повідомляти у письмовій або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі органу ліцензування про всі зміни даних (у тому числі розширення, звуження), зазначених у документах, що додавалися до заяви на отримання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 будучи обізнаним про Правила перетинання державного кордону громадянами України, які діють на час воєнного стану в Україні, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом незаконного переправлення осіб, а саме військовозобов'язаних громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, через державний кордон України із використанням автоматизованої системи.
З цією метою, ОСОБА_4 11.05.2022, за допомогою власного електронного цифрового підпису, авторизувався за посиланням «https://shlyah.dsbt.gov.ua/» та подав заявку на отримання ліцензії на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями.
За результатами розгляду заяви, ОСОБА_4 , наказом Укртансбезпеки №261 від 13.05.2022, видано ліцензію на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями, крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів, терміном до 19.06.2022, яку в подальшому на підставі заява останнього продовжено, зокрема відповідно до наказу Укртрансбезпеки №302 із 19.06.2022 по 07.09.2023 та №611 із 07.09.2023 по даний час.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб, через державний кордон України, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 13.05.2022, ОСОБА_4 , під час розмови з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнався про те, що останній в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», не маючи жодних законних підстав для перетину державного кордону України, має намір незаконно перетнути межі державного кордону України, за допомогою власного транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MASTER» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в особистих цілях.
Надалі, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, але не пізніше 13.05.2022, під час розмови з ОСОБА_8 , повідомив йому про те, що організує та посприяє в перетині державного кордону України, а також забезпечить перетин його ж власним транспортним засобом за грошові кошти у розмірі 2500 гривень за один перетин.
Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 , його персональні дані а саме прізвище, ім'я, по батькові та серію і номер паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а також грошові кошти у розмірі 2500 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями, з метою усунення перешкод в перетині державного кодону України ОСОБА_8 , розуміючи, що останній не перебуває у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_9 » будучи обізнаним про те, що останній бажає виїхати за межі України, в порушення вимог законодавства, а саме пунктів 2-9 Постанова КМУ № 57, 13.05.2022 о 22:38 год., за допомогою власного електронного цифрового підпису авторизувався за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи - ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_8 є водієм ФОП « ОСОБА_4 » вантажного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «RENAULT» моделі «MASTER» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Надалі в нічну пору доби із 13.05.2022 по 14.05.2022, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 , в якості водія сів в автомобіль марки «RENAULT» моделі «MASTER» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та поїхав на пункт пропуску через державний кордон України «Краківець» на кордоні із Республікою Польща.
Цього ж дня, 14.05.2022 ОСОБА_8 на автомобілі марки «RENAULT» моделі «MASTER» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 о 01.48 год. перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Краківець».
Надалі, ОСОБА_8 , повернувся на транспортному засобі марки «RENAULT» моделі «MASTER» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 21.05.2022 о 02:38 год. на територію України через пункт пропуску «Рава-Руська».
У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , повторно 25.05.2022 о 15:31 год, 29.09.2022 о 11:00 год., 18.10.2022 о 17:02 год, 06.11.2022 о 18:41 год, 29.11.2022 о 22:20 год, за допомогою власного електронного цифрового підпису авторизувався за посиланням «https://shlyah.dsbt.gov.ua/» та вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи - ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_8 є водієм ФОП « ОСОБА_4 » вантажного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «RENAULT» моделі «MASTER» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , попередньо отримавши за це грошові кошти в розмірі 2500 гривень за кожне внесення, після цього ОСОБА_8 , не перебуваючи у трудових відносинах із ФОП « ОСОБА_4 » здійснював перетин державного Кордону України 25.05.2022 о 17:50 год, у пункті пропуску Краківець, 29.09.2022 о 20:24 год. у пункті пропуску Шегині, 18.10.2022 о 23:30 год. у пункті пропуску Шегині, 06.11.2022 о 19:00 год. у пункті пропуску Шегині, 30.11.2022 о 2:20 год, у пункті пропуску Шегині - Медика.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 17.05.2022, ОСОБА_4 , під час розмови з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дізнався про те, що останній в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», не маючи жодних законних підстав для перетину державного кордону України, має намір незаконно перетнути межі державного кордону України, в особистих цілях.
Надалі, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, але не пізніше 17.05.2022, під час розмови з ОСОБА_10 , повідомив йому про те, що організує та посприяє в перетині державного кордону України, а також забезпечить його транспортним засобом для цього.
Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_10 , його персональні дані а саме прізвище, ім'я, по батькові та серію і номер паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а також грошові кошти у розмірі 2000 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями, з метою усунення перешкод в перетині державного кодону України ОСОБА_10 , розуміючи, що останній не перебуває у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_9 » будучи обізнаним про те, що останній бажає виїхати за межі України, в порушення вимог законодавства, а саме пунктів 2-9 Постанова КМУ № 57, 17.05.2022 о 22:21 год., за допомогою власного електронного цифрового підпису авторизувався за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи - ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_10 є водієм ФОП « ОСОБА_4 » вантажного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «RENAULT» моделі «MASTER» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
В подальшому, 17.05.2022 точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір забезпечив ОСОБА_10 транспортним засобом, а саме автомобілем марки «RENAULT» моделі «MASTER» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Надалі в нічну пору доби із 17.05.2022 по 18.05.2022, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_10 , в якості водія сів в автомобіль марки «RENAULT» моделі «MASTER» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та поїхав на пункт пропуску через державний кордон України «Шегині» на кордоні із Республікою Польща.
У подальшому, 18.05.2022 ОСОБА_10 на автомобілі марки «RENAULT» моделі «MASTER» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 о 3:35 год. перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Шегині».
Надалі, ОСОБА_10 , повернувся на транспортному засобі марки «RENAULT» моделі «MASTER» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 18.05.2022 о 05:05 год. на територію України через пункт пропуску «Шегині».
У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно 18.05.2022 о 6:36 год, 30.08.2022 о 21:36 год., 09.09.2022 о 23:35 год, 28.09.2022 о 11:24 год, 10.10.2022 о 21:40 год, 20.10.2022 о 20:11 год, 27.10.2022 о 15:48 год, 07.11.2022 о 9:57 год, 12.11.2022 о 23:59 год, 18.11.2022 о 10:11 год, 01.12.2022 о 19:49 год, 12.12.2022 о 11:22 год, 15.12.2022 о 18:45 год, 20.12.2022 о 10:19 год, 28.12.2022 о 18:02 год, 02.01.2023 о 12:12 год, 09.01.2023 о 12:51 год, 19.01.2023 о 14:09 год, 31.01.2023 о 8:25 год, 05.03.2023 о 22:42 год, за допомогою власного електронного цифрового підпису авторизувався за посиланням «https://shlyah.dsbt.gov.ua/» та вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи - ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_10 є водієм ФОП « ОСОБА_4 » вантажних транспортних засобів, а саме автомобілів марки «RENAULT» моделі «MASTER» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 311 CDI» н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313CDI» н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , попередньо отримавши за це грошові кошти в розмірі 2000 гривень за кожне внесення, після цього ОСОБА_10 , не перебуваючи у трудових відносинах із ФОП « ОСОБА_4 » здійснював безперешкодний перетин державного Кордону України 18.05.2022 о 6:41 год, у пункті пропуску Шегині, 31.08.2022 о 1:52 год. у пункті пропуску Грушів, 10.09.2022 о 4:05 год. у пункті пропуску Грушів, 28.09.2022 о 16:20 год. у пункті пропуску Грушів, 11.10.2022 о 3:30 год, у пункті пропуску Грушів, 24.10.2022 о 10:20 год, у пункті пропуску Грушів, 27.10.2022 о 20:40 год, у пункті пропуску Грушів, 07.11.2022 о 13:20 год, у пункті пропуску Грушів, 13.11.2022 о 00:10 год, у пункті пропуску Грушів - Будомєж, 18.11.2022 о 13:30 год, у пункті пропуску Грушів - Будомєж, 02.12.2022 о 4:50 год, у пункті пропуску Грушів - Будомєж, 12.12.2022 о 14:00 год, у пункті пропуску Грушів - Будомєж, 15.12.2022 о 20:40 год, у пункті пропуску Грушів - Будомєж, 20.12.2022 о 12:10 год, у пункті пропуску Грушів - Будомєж, 29.12.2022 о 3:10 год, у пункті пропуску Грушів - Будомєж, 02.01.2023 о 13:40 год, у пункті пропуску Грушів - Будомєж, 11.01.2023 о 13:40 год, у пункті пропуску Грушів - Будомєж, 20.01.2023 о 12:20 год, у пункті пропуску Грушів - Будомєж, 31.01.2023 о 11:10 год, у пункті пропуску Грушів - Будомєж, 06.03.2023 о 10:50 год, у пункті пропуску Грушів - Будомєж,
Продовжуючи свою злочинну діяльність, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.05.2022, ОСОБА_4 , під час розмови з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дізнався про те, що останній в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», не маючи жодних законних підстав для перетину державного кордону України, має намір незаконно перетнути межі державного кордону України, в особистих цілях.
Надалі, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, але не пізніше 18.05.2022, під час розмови з ОСОБА_11 , повідомив йому про те, що організує та посприяє в перетині державного кордону України, а також забезпечить його транспортним засобом для цього.
Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_11 , його персональні дані а саме прізвище, ім'я, по батькові та серію і номер паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями, з метою усунення перешкод в перетині державного кодону України ОСОБА_11 , розуміючи, що останній не перебуває у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_9 » будучи обізнаним про те, що останній бажає виїхати за межі України, в порушення вимог законодавства, а саме пунктів 2-9 Постанова КМУ № 57, 18.05.2022 о 09:57 год., за допомогою власного електронного цифрового підпису авторизувався за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи - ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_11 є водієм ФОП « ОСОБА_4 » вантажного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «RENAULT» моделі «MASTER» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Надалі 18.05.2022, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_11 , в якості водія сів в автомобіль марки «MERSEDES» н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 та поїхав на пункт пропуску через державний кордон України «Шегині» на кордоні із Республікою Польща.
Цього ж дня, ОСОБА_11 на автомобілі марки «MERSEDES» н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 о 18:16 год. перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Шегині».
Надалі, ОСОБА_11 , повернувся на транспортному засобі марки «MERSEDES» н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 20.05.2022 о 5:08 год. на територію України через пункт пропуску «Рава-Руська».
У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно 24.08.2022 о 10:00 год, за допомогою власного електронного цифрового підпису авторизувався за посиланням «https://shlyah.dsbt.gov.ua/» та вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи - ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_11 є водієм ФОП « ОСОБА_4 » вантажних транспортних засобів, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 311 CDI» н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , після цього, забезпечивши ОСОБА_11 автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 311 CDI» н.з. НОМЕР_3 , останній здійснив безперешкодний перетин державного Кордону України 24.08.2022 о 22:46 год, у пункті пропуску Шегині.
31.01.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України (Стаття 332 в редакції Закону № 3186-VI від 05.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016), тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню та усуненням перешкод, вчиненому повторно, з корисливих мотивів.
Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.03.2023; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.05.2023; протоколом обшуку від 29.05.2023; протоколом огляду від 07.06.2023; протоколом огляду від 05.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.10.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.10.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.08.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.01.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Водночас слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
В свою чергу, підозрюваним та його захисником не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим, а тому доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри слідчий суддя вважає передчасними.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, є доведеним ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.
Разом з тим, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як наразі жоден з свідків не допитаний в ході судового розгляду та до проведення такого допиту вони можуть змінити свої показання на користь підозрюваного.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність застосування щодо ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги наступне.
У відповідності до ст.29 Конституції України та ст.ст.176,177,178 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід врахувати те, що обираючи запобіжний захід - тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і його належної поведінки. Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.
У поданому клопотанні сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши що інші, більш м'які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно із п. 5) ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Зважаючи на наведене вище, та за наслідками встановлених обставин при розгляді клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, є ФОП, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, беручи до уваги недоведення прокурором необхідності застосування в даному конкретному випадку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного, який є раніше не судимим, має постійне місце проживання, є ФОП, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, та вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме вимогам КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов'язків.
За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194 - 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 31 березня 2025 року.
На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до УДМС України у Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків визначити до 23 год. 59 хв. 31 березня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали для організації виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1