Справа № 601/503/25
Провадження № 1-кс/601/87/2025
13 лютого 2025 року місто Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Наталії Миколаївни про самовідвід,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2025 року суддю Шульгач Н.М. визначено головуючим у кримінальному провадженні № 12024211010000448, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України (справа № 601/503/25, 1-кп/601/109/2024).
12 лютого 2025 року суддя Шульгач Н.М. надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вона 27 травня 2024 року визнала винною та притягнула до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП. Даною постановою нею була дана оцінка діям ОСОБА_1 , які були вчинені 12.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024 року відносно ОСОБА_2 та в подальшому стали епізодами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024211010000448 від 03.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України. Тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.
З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. 27 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Отже, як вбачається з обвинувального акту та вказаної постанови, в основу доказів причетності ОСОБА_1 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, покладено постанову судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року.
Отже, під час ухвалення судового рішення у нарадчій кімнаті суддя Шульгач Н.М. у відповідності до ст. 89 КПК України, повинна оцінювати з точки зору належності та допустимості ухвалені нею раніше судові рішення, постановлені у справах про адміністративні правопорушення, які вступили в законну силу, що призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Отже, розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. про самовідвід, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 601/503/25, 1-кп/601/109/2024), вважаю, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 76, 81, 371, 372 КПК України, -
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Наталії Миколаївни про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 за № 12024211010000448 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024211010000448 від 03.10.2024 відносно ОСОБА_1 за статтею 126-1 КК України (справа № 601/503/25, 1-кп/601/109/2024) - передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. М. Мочальська