Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/11710/24
нп 1-кс/490/708/2025
14.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області
30.01.2025р. захисник ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягала у не розгляді його клопотання про проведення слідчих дій від 05.01.2025р. у строки визначені в ст. 220 КПК України. Просив зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні надати відповідь у строки визначені в законодавстві.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що своє клопотання направив на електронну пошту поліції. Зауважив, що звернення відправленні на офіційні електронні пошти офіційних органів вважаються такими що подані.
Вивчивши матеріали скарги та додані документи приходжу до наступного.
Ст. 220 КПК України передбачений обов'язок надання відповіді на клопотання протягом 3 днів виключно для слідчого, дізнавача та прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні та на клопотання потерпілого, представника, підозрюваного, захисника.
Вбачається що клопотання було подане на ім'я слідчого ОСОБА_4 , саме його бездіяльність оскаржується та саме він викликався в судове засідання та не з'явився. До скарги не додано жодного документу на підтвердження того, що слідчим ОСОБА_4 клопотання захисника від 05.01.2025р. було отримано.
Щодо твердження захисника про офіційні сайти офіційних органів, то подання документів через електронну пошту може стати підтвердженням при вирішенні питання щодо процесуальних строків, однак не підтверджує отримання клопотання конкретним слідчим, чию бездіяльність захисник оскаржує.
Оскільки захисником не надано доказів на підтвердження отримання клопотання слідчим ОСОБА_4 , то відсутні підстави визнавати його бездіяльність незаконною.
За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1