490/644/24
нп 2/490/286/2025
30 січня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Чулуп О.С.
за участю секретаря - Ребрина Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.
Від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача, а саме просить замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що квартира за якою рахується заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення була продана ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на підтвердження чого надав копію договору-купівлі-продажу нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Приписами ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача або про заміну неналежного відповідача або постановлюється ухвала та розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону відповідача у справі на належного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 55 ЦПК України суд,
Замінити неналежного відповідача у цивільній справі № 490/644/24 за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2
Повідомити учасників справи, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Судове засідання призначено на 01.04.2025 року на 11:00 год.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/
Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя