Ухвала від 13.02.2025 по справі 1-60/2004

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

м.Київ

справа № 1-60/2004

провадження № 51-3624 зно 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 14 грудня 2004 року,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2004 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням статті 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 грудня 2004 року вказаний вирок суду залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 14 грудня 2004 року щодо нього за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року заяву засудженого залишено без руху, оскільки її подано із недотриманням вимог ст. 462 КПК України.

Також засудженому було роз'яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків заяви, залишеної без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена засудженому та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», 29 листопада 2024 року.

Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки заяви, залишеної без руху. Нової заяви, з урахуванням вимог ухвали від 31 жовтня 2024 року, на адресу Верховного Суду станом на 13 лютого 2025 року від засудженого не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429,ч. ч. 3 ст. 464 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 14 грудня 2004 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
125162528
Наступний документ
125162530
Інформація про рішення:
№ рішення: 125162529
№ справи: 1-60/2004
Дата рішення: 13.02.2025
Дата публікації: 17.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.02.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШКОЛЯРОВ ВІКТОР ФЕДОРОВИЧ
Школяров Віктор Федорович; член колегії
ШКОЛЯРОВ ВІКТОР ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА