5 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 161/9689/22
провадження № 61-7947ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Меркулова Валерія Валеріївна, про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 18 жовтня 2024 року про повернення судового збору,
До Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк», в інтересах якого діяла адвокат Меркулова В. В., про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, за якою ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року заяву задоволено; зобов'язано Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 17 144,76 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 24 травня 2023 року № PROMN0524BDPJA у розмірі 17 144,76 грн на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду касаційної інстанції від 18 жовтня 2024 року, оскільки номером платіжного доручення, за яким внесено відповідний судовий збір, є «PROM4BDPJA», а не «PROMN0524BDPJA», що є опискою.
Дослідивши матеріали касаційного провадження, суд встановив, що під час виготовлення ухвали від 18 жовтня 2024 року допущено описку у написанні номеру платіжного доручення, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «PROM4BDPJA», а не «PROMN0524BDPJA».
Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням наведеного, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а допущена у резолютивній частиніухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року описка виправленню шляхом зазначення правильного номера платіжного доручення «PROM4BDPJA».
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Меркулова Валерія Валеріївна, про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 18 жовтня 2024 року про повернення судового збору, задовольнити.
Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року описку, зазначивши номером платіжного доручення «PROM4BDPJA» замість «PROMN0524BDPJA», що є опискою.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко