Ухвала
05 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 372/4284/23
провадження № 61-13899св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником Старчою Світланою Аліківною, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2024 року у складі судді: Марчук О. Л., та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Желепи О. В., Мазурик О. Ф.,
Історія справи
Короткий зміст позову
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов'язання вчинити дії.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2024 року:
позов ОСОБА_1 задоволено;
визнано недостовірною і такою, що порочить гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію про те, що: « ОСОБА_3 особисто з мене вимагав 100 000 доларів», яку було поширено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 00 годині 43 хвилини в мережі Інтернет на сторінці в соціальній мережі Facebook за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
зобов'язано ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили видалити зі своєї сторінки в соціальній мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_3 за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відеозапис який містить інформацію про те, що ОСОБА_1 вимагав від ОСОБА_2 100 000 доларів;
зобов'язано ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили розмістити на власній сторінці в соціальній мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_3 спростування наступного змісту: «Спростування. Інформація про те, що ОСОБА_1 особисто з мене вимагав 100 000 доларів не відповідає дійсності»;
вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення;
рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2024 року залишено без змін.
Аргументи учасників справи
17 жовтня 2024 року ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, в якій просив:
скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції; направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
08 грудня 2024 року ОСОБА_1 через Електронний суд подав відзив, який підписаний адвокатом Братківським К. С., на касаційну скаргу, в якому просив:
касаційну скаргу залишити без задоволення;
оскаржені судові рішення залишити без змін.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року:
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження відмовлено;
у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено;
відкрито касаційне провадження у справі.
10 грудня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 372/4284/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков