Дата документу 14.02.2025
Справа № 334/10331/24
Провадження № 3/334/244/25
14 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об'єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
17.11.2024 о об 11.00 годині в м. Запоріжжі, вул. Сергія Синенка - Таганська 3А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz ML350, реєстраційний № НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який зупинився попереду, КІА Optima, реєстраційний № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки. Чим порушив вимоги п. 2.3.б та 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серій ЕПР1 № 175732 від 17.11.2025, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3.б та 12.1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП, яка сталась 17.11.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.11.2024;
- фототаблицею місця події.
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б та 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів Mercedes Benz ML350, реєстраційний № НОМЕР_2 та КІА Optima, реєстраційний № НОМЕР_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює. Обставини, які пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлені.
Враховуючи вказане та характер вчинених правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя М.В. Фетісов