308/2140/25
13.02.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню на доопрацювання та дооформлення, у зв'язку із наступних підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 не відповідають встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, неможливо встановити обставини справи, оскільки текст постанови є нечитабельним.
Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р.№14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
З огляду на викладене, доходжу висновку, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.
Суд зазначає, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя
Матеріали адміністративної справи, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо