Справа № 306/628/20
Провадження № 2/306/4/25
03 лютого 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.
представника позивача Новікової І.С.
представника відповідача
Служби відновлення та розвитку
інфраструктури у Закарпатській області Євчинець Р.М. (в режимі відеоконфереції)
представника третьої особи ОСОБА_1 Іщук В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду №1 в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" (адреса м.Ужгород, пл. Народна, буд.4, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 43427067), Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (адреса: м.Ужгород, вул.Собранецька, буд. 39, Закарпатської області, кодЄДРПОУ 25449824), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Департаменту Інфраструктури, розвитку та утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, служби автомобільних доріг у Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 та просить суд винести рішення, яким :
- стягнути зі Служби автомобільних доріг у Закарпатській області на користь ОСОБА_2 збитки, заподіяні тривалим затопленням території домогосподарства АДРЕСА_2 в сумі 93452 грн.00 коп;
- зобов"язати Департамент інфраструктури, розвитку та утримання доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА вжити заходів по розчищенню і розблокуванню системи гідротехнічної споруди дорожнього водовідводу, що розташована у смузі відведення автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 071002 Свалява-Довге-Липча, яка пролягає населеним пунктом м.Свалява, вул. Першотравнева, напроти будинку № 90 з однієї сторони і будинку № 123/1 з другої сторони.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 09.06.2020 року провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Згідно ухвали Свалявського районного судуЗакарпатської області від 24.09.2020 року за клопотанням представника позивача суд замінив відповідача Департамет інфраструктури, розвитку та утримання доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА на ДП "Служба місцевих автомобільних доріг" .
15 січня 2021 року суд задовольнив клопотання представника позивача Новікової І.С. та призначив у справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлені запитання :
- яка технічна причина пошкоджень домогосподарства АДРЕСА_2 за період з 29 жовтня 2017 року по 01 січня 2018 року та чи наявний причинно-наслідковий зв"язок між підтопленням домогосподарства АДРЕСА_2 , що мали місце з 29 жовня 2017 року по 01 січня 2018 року та появою ушкоджень вказаного домоволодіння;
- який розмір збитків (ремонтно-будівельних, відновлюваних робіт, з урахуванням технічного стану споруд) заподіяних підтопленням домогосподарства АДРЕСА_2 , що мали місце з 29 жовня 2017 року по 01 січня 2018 року. На час проведення експеризи провадження у справі зупинено.
08.04.2022 року до суду повернуто матеріали цивільної справи з висновком експерта № СЕ-19/107-21/1629-БТ від 28.03.2022 року про неможливість надання відповідей на поставлені в ухвалі Свалявського районного суду запитання.
12.07.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Новікової І.С. про повторне направлення справи на експертизу; просить направити справу для проведення експертизи до Закарпатського НДЕКЦ МВС.
Відповідно до ухвали Свалявського районого суду від 27.09.2022 року судом задоволено клопотання представника позивача про призначення повторної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС в Закарпатській області.
24.11.2022 року матеріали справи повернуто без виконання експертизи.
12.01.2023 року представник позивача Новкова І.С. подала клопотання про повторне направлення справи для проведення експертних досліджень.
Віповідно до ухвали Свалявського районного суду від 12.01.2023 року змінено експертну установу на Львівський НДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
13.06.2024 року до суду надійшла заява представника позивача Новікової І.С. про витребування справи з Львівського НДІСЕ без виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Свалявського районного суду від 12.01.2023 року.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 20 червня 2023 року провадження у справі поновлено.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 18.10.2024 року за клопотанням представника відповідача у зв"язку з проведеним перейменуванням відповідача на Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Закарпатській області, проведено заміну відповідача службу автомобільних доріг у Закарпатській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Закарпатській області.
15 січня 2025 року, ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 31 січня 2025 року.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Новікова І.С. ( ордер про надання правничої допомоги від 25.05.2020 року серії АО №1009744 ) заявлені вимоги підтримала та просить суд винести рішення, яким зобов"язати Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" вжити заходів по розчищенню та розблокуванню системи гідротехнічної споруди дорожнього відводу, що роташована у смузі відведення автомобільної дороги загального користування місцевого значення О071002 Свалява-Липча-Довге, яка пролягає населеним пунктом Свалява вул. Першотравнева, навпроти будинку № 90 з однієї сторони та будинку 123/1 з другої сторони ; стягнути з відповідача Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області 93452 грн. заподіяної шкоди.
Представник Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" заявлених вимог не визнав та пояснив, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені, поскільки вулиці і дороги міст знаходяться у віданні оргнів місцевого самоврядування. Вихідний отвір труби, яка знаходиться під автомобільною дорогою замуровано в місці, що не є автомобільним полотном, а узбіччям, відтак ДП "Служба автомобільних доріг" не здійснює обслуговування вказаної частини дороги. Крім того, представник зазначив, що для здійснення обслуговування автомобільних доріг укладаються відповідні господарські угоди з організаціями- підрядникам на виконання таких робіт, однак, даних, щодо переліку робіт суду не надав.
Представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області в судовому засіданні заявлених вимог не визнав та пояснив, що відповідачу відомо про факти підтоплення господарств у м. Свалява, в тому числі по АДРЕСА_2 .
09.10.2017 року було проведено комісійне обстеження водопропускної залізобетонної труби діаметром 0.75 м., яка розташована на автомобільній дорозі Свалява-Довге-Липча 2+300 км. в м. Свалява по вул. Першотравневій. За результатами цього обстеження встановлено, що дана труба знаходиться в незадовільному стані. Канава, по якій вода стікала в річку Свалявка повністю зруйнована і засипана землею власником будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 .
Листом № 1398/02-21 від 19.10.2017 року Служба автомобільних доріг у Закарпатській області звернулася до голови Свалявської міської ради щодо необхідності вирішення питання водовідводу по АДРЕСА_3 з проханням втрутитися і через правоохоронні органи вплинути на порушника в питанні розчистки вихідного отвору труби та прочистки водовідводної канави для забезпечення водовідводу.
Також представник відповідача зазначив, що розмір заподіяної шкоди внаслідок підтоплення будинку позивача не доведено, а висновок експерта ОСОБА_4 від 20.12.2019 року № 31-12/19 дисциплінарною палатою ЦЕКК визнаний неповним та необгрунтованим.
З огляду на таке, просить суд у задоволенні вимог до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області відмовити.
Представник третьої особи Поцко М.І. в судовому засіданні пояснив, що заявлені вимоги вважає безпідставними та пояснив, що ОСОБА_1 здійснив облагородження водовідводної канави біля свого будинку, обклавши її камінням. Вважає за неможливе відведення води у вказану канаву від дворгосподарства позивача, поскільки це призведе до потрапляння стічних вод на територію дворогосподарства ОСОБА_1 .
Також зазначив, що замулення стічної канави має місце із-за відсутності у дворогосподарстві позивача стічної (каналізаційної) ями для відведення каналізаційних відходів, що призводить до застою таких у водовівідній канаві.
Просиь у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:
Позивач являється власником домоволодіння АДРЕСА_2 (підтверджується копією договру дарування від 27.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Ляшенко А.Г., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6691157 від 10.03.2005 року, свідоцтвом про право власності від 09.03.2013 року, індексний номер 1070956)
Відповідно до акту обстеження технічної споруди дорожнього водовідводу (водопропускної труби) на ділянці автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 071002 Свалява-Довге-Липча по вул. Першотравневій в м. Свалява, проведеного комісією у складі т.в.о. заступника начальника Служби автомобільних доріг уЗакарпатській області з експлуатаційного утримання, начальника філії "Свалявський райавтодор" дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор", провідного юрисконсульта Служби автомобільних доріг у Закарпатській області - встановлено, що
- водопропускна труба діаметром 0.75 м. є технічною спорудою, що пролягає під дорожнім покриттям для пропуску води на протилежну сторону дороги ( тобто нижчу точку за рельєфом).
- канави (кювети) по двох сторонах дороги для відводу дощових, ливневих, талих вод, що знаходяться на прилеглій території до будинків АДРЕСА_2 та 90 знаходяться у вкрай незадовільному стані : замулені, порослі травою, повністю заповнені застояною водою через відсутність водопровідного русла, та через те, що над канвою (кюветом) біля будинку № 90 самовільно змурована споруда ( стіна) з декоративного плоского каменю. Відсутність водопровідного русла спричиняє при опадах підпір води на виході з водопропускної труби, що спрчиняє повторні підтоплення дворогосподарства № 123/1 та унеможливлює досягнення позитивного результату при прочищенні труби.
На підставі проведеного обстеження зроблено висновок про необхідність відновлення водовідводного русла, ліквідувння перешкод, створених штучно на виході із водовідводної труби та прочищення труби.
Отже, в судовому засіданні доведено причинно-наслідковий зв"язок між знаходженням гідротехнічної споруди у незадовільному стані та підтопленням дворогосподарства № 123/ 1.
Відповідно до наданого суду акту приймання-передачі автодоріг місцевого значення від 02.01.2018 року обласна автомобільна дорога загального користування місцевого значення О 071002 Свалява-Довге-Липча загальною протяжністю 55.3 км. передана на баланс Департаменту інфраструктури , розвитку та утримання доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства облдержадмінстрації .
До складу об'єкту (п. 1.4 за шириною) входить проїздна частина та узбіччя.
Отже, суд дійшов висновку, що обов"язок про утриманню в належному стані гідротенічної споруди під вказаною дорогою належав Департаменту інфраструктури, розвитку та утримання доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства облдержадміністрації, і з цих підстав заявлені позивачем вимоги про
зобов"язання Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" вжити заходів по розчищенню та розблокуванню системи гідротехнічної споруди дорожнього відводу, що роташована у смузі відведення автомобільної дороги загального користування місцевого значення О071002 Свалява-Липча-Довге, яка пролягає населеним пунктом Свалява вул. Першотравнева, навпроти будинку № 90 з однієї сторони та будинку 123/1 з другої сторони є підставними та такі необхідно задовольнити.
Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги про стягнення з відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області 93452 грн. заподіяної шкоди, поскільки вид та розмір заподіяної шкоди не доведено позивачем належними та допустимими доказами.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи;ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд доходить висновку, що з Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" необхідно стягнути 840,80 грн. сплаченого судового збору.
Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" (адреса м.Ужгород, пл. Народна, буд.4, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 43427067), Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (адреса: м.Ужгород, вул.Собранецька, буд. 39, Закарпатської області, кодЄДРПОУ 25449824), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.
Зобов'язати Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" вжити заходів по розчищенню та розблокуванню системи гідротехнічної споруди дорожнього відводу, що роташована у смузі відведення автомобільної дороги загального користування місцевого значення О071002 Свалява-Липча-Довге, яка пролягає населеним пунктом м.Свалява, вул. Першотравнева, навпроти будинку № 90 з однієї сторони та будинку №123/1 з другої сторони .
Стягнути з Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" - 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У задоволенні вимог про стягнення з відповідача Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області 93452 грн. заподіяної шкоди - відмовити.
Рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА