Справа № 185/1452/25
Провадження № 2-з/185/4/25
14 лютого 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна,
встановив:
12 лютого 2025 року заявниця звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.
Заява обґрунтована тим, що заявниця буде звертатися до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна. З січня 2015 року позивачка та ОСОБА_4 стали проживати спільно як чоловік та жінка однією сім'єю, а 06 жовтня 2018 року уклали шлюб. За час сумісного проживання позивачка та ОСОБА_4 придбали житловий будинок АДРЕСА_1 та за спільні кошти почали будівельні роботи: закупили будівельні матеріали, обшивку стін та стелі, опалення, санвузли, кахель, придбали меблі та побутову техніку, речі домашнього вжитку, тощо. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, та відповідачі мають наміри отримати свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_1 . Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, позивачка звернулась із даною заявою.
Розглянувши заявлену вимогу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ст. 150 ЦПК УКраїни позов забезпечується в тому числі: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Надані позивачем докази можуть ймовірно свідчити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом з 2015 року.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 26.05.2015 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Відповідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 року, яке залишено в силі постановою Верховного суду від 19.12.2024 року, встановлено що спадкоємцями померлого, окрім позивачки, є його діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Оскільки відповідачі мають наміри отримати свідоцтва про право на спадщину на будинок АДРЕСА_1 , невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна, оскільки вказане майно може бути виведено шляхом відчуження третім особам.
Враховуючи предмет позову ОСОБА_1 , наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв'язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача саме як спадкоємця, вважаю, що забезпечення позову буде співмірним заявленим вимогам в позові.
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна - задовольнити.
Заборонити Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області видавати спадкоємцям після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 889/2021, свідоцтва про право на спадщину на будинок АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя М. М. Перекопський