12 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 914/1565/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючого, Кондратової І.Д., Студенця В.І.,
розглянувши заяву Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2024 за нововиявленими обставинами
у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
до Головного управління Національної поліції у Львівській області
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 2 050 000,00 грн,
Позов було подано про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 2 050 000,00 грн, з яких: 50 000,00 грн - матеріальна шкода (неодержаний дохід) та 2 000 000,00 грн - моральна шкода в результаті приниження честі, гідності та ділової репутації.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 позов задоволено частково: стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича 50 000,00 грн матеріальної шкоди, 90 000,00 грн моральної шкоди та 2 684,00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 у справі №914/1565/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на користь Головного управління Національної поліції у Львівській області 8 054,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 16.04.2024: касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 914/1565/23 залишено без змін.
04.02.2025 Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулося до Верховного Суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 914/1565/23 за нововиявленими обставинами.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.02.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Студенець В.І.).
Перевіривши матеріали заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2024 у справі №914/1565/23 за нововиявленими обставинами, на відповідність підстав щодо її прийняття, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
Згідно з частиною першою статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Згідно з частиною четвертою статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
За приписами частини п'ятої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
За змістом наведених рішення Верховного Суду може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами лише у випадку, якщо в результаті касаційного перегляду Верховний Суд ухвалив нове рішення по суті позовних вимог або змінив рішення суду (судів) попередніх інстанцій, які ухвалені по суті позовних вимог.
Аналогічний висновок Верховного Суду викладений в ухвалах Верховного Суду, а саме: від 19.11.2018 у справі №910/23408/17, від 23.11.2022 у справі № 921/184/21, від 14.02.2023 у справі № 910/267/20 та від 29.04.2024 у справі № 911/2035/20, та ухвали об'єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 11.01.2024 у справі № 918/686/21.
Як було зазначено вище, постановою Верховного Суду від 16.04.2024 касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 914/1565/23 залишено без змін, тобто зазначеною постановою не змінювалися рішення судів цих інстанцій і не приймалося нове рішення, тоді як згідно з положеннями частини п'ятої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду касаційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено або ухвалено нове судове рішення.
Таким чином, заяву Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 914/1565/23 подано на судове рішення, що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до правил статті 321 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з наведеного, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною заявою про перегляд зазначеної постанови, а тому у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити.
Колегія суддів Касаційного господарського суду також звертає увагу заявника, що Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича вже зверталося до Верховного Суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 914/1565/23, і ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 вже було роз'яснено заявнику, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду касаційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено або ухвалено нове судове рішення. Цією ж ухвалою було відмовлено у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 914/1565/23.
Водночас Верховний Суд зауважує, що відповідно до приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи виконання судового рішення.
Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Суд,
1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 914/1565/23.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді І. Кондратова
В. Студенець