Справа №204/1542/25
Провадження № 2/204/1774/25
14 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла через систему «Електронний суд» позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Частиною другою статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Проте в порушення частини другої статті 175 ЦПК України до суду через систему «Електронний суд» одночасно подано дві позовні заяви.
Так до суду 11 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» подано позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підписану електронним цифровим підписом представника позивача Меркулової В.В. 10 лютого 2025 року.
Разом з цим, в додатках до вказаної позовної заяви долучено ще одну позовну заяву, датовану 29 січня 2025 року. Даний позов не підписано електронним цифровим підписом.
Таким чином, позивачу необхідно визначитися з яким саме позовом він звертається до суду (від 10 лютого 2025 року чи від 29 січня 2025 року), в межах якого позову суду слід вирішувати питання про відкриття провадження у справі, вказати підстави подання до суду двох позовних заяв та повідомити про це суд.
Наявність поданих до суду одним пакетом документів одночасно двох позовних заяв, які містять між собою відмінності, перешкоджає суду вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Крім того, суд звертає увагу, у випадку якщо у суді підлягає розгляду позов від 29 січня 2025 року, то його потрібно надати суду повторно підписавши електронним цифровим підписом або у паперовому вигляді з долученням до нього його копії для відповідача.
Також в порушення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява містить суперечливу інформацію в частині прізвища відповідача, а саме у позовній заяві прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_2 », в той час як у доданих до позовної заяви анкеті-заяві та заяві про приєднання до умов та правил надання послуг клієнтом зазначений ОСОБА_3 .
Крім того, в порушення частини першої статті 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї. Так, до позовної заяви не додано копії наказу про переведення на посаду, посадової інструкції та наказу про затвердження інструкції, що зазначені у додатках.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя