Справа № 202/14109/24
Провадження № 1-кс/202/1142/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Іменем України
12 лютого 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самар Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12024040000000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», прийняв рішення про створення організованої групи, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, котрі полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу метадон на території міста Самар Дніпропетровської області.
Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_5 розробив план, котрий передбачив: підбір в якості співучасників організованої групи довірених осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет як лідера організованої групи, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі організованої групи; організація на території м. Самар незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу метадон з метою збуту, зокрема пошук джерел придбання наркотичного засобу мета дон, організація доставки наркотичного засобу метадон до місць зберігання у м. Самар, пошук об'єктів нерухомості на території м. Самар, де здійснюється зберігання наркотичного засобу мета дон, зберігання наркотичного засобу метадон у визначених об'єктах нерухомості на території м. Самар, затвердження графіку роботи, здійснення щоденного фінансового контролю, а також збору грошових коштів, одержаних від збуту наркотичного засобу мета дон, організація доставки метадону до безпосередніх збувачів; забезпечення взаємозв'язку між учасниками організованої групи та координації їх діяльності; забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози їх викриття співробітниками правоохоронних органів шляхом суворої конспірації злочинної діяльності, підбіром учасників організованої групи серед довірених осіб, використанням спеціально підготовлених засобів мобільного зв'язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, періодичної зміни абонентських номерів та терміналів мобільного зв'язку, зміни транспортних засобів та об'єктів нерухомості, в котрих здійснюється зберігання наркотичного засобу мета дон, використання під час приватного спілкування між учасниками організованої групи теми, пов'язані з придбанням, перевезенням, зберіганням і збутом метадону, умовностей та скорочень, кодових назв, впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов'язкових для виконання всіма її членами, зокрема, надання учасникам організованої групи вигаданих імен та прізвиськ, ретельна перевірка кожного із співучасників організованої групи, а також покупців наркотичного засобу на предмет можливого співробітництва з правоохоронними органами та документування злочинної діяльності.
Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб, систематичне виконання плану неможливе, ОСОБА_5 залучив до організованої групи осіб, з якими підтримував стабільні, довірливі, тривалі за часом стосунки та у яких користувався авторитетом, зокрема свого сина ОСОБА_7 .
Крім того, до складу організованої групи увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Як організатор та керівник організованої групи ОСОБА_5 поклав на себе виконання наступних функцій: створення організованої групи; здійснення підбору співучасників організованої групи в котру увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здійснення розподілу обов'язків з чітким визначенням функцій кожного із учасників організованої групи; впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинного об'єднання; організація пошуку постачальників наркотичних засобів з метою подальшого збуту; організація безперебійних систематичних поставок наркотичних засобів, шляхом надання доручень та вказівок співучасникам групи; особисто здійснювати зустрічі з постачальниками наркотичних засобів, з метою організації поставок наркотичних засобів; організацію мережі об'єктів нерухомості на території м. Самар Дніпропетровської області, де зберігалися дози наркотичного засобу метадон для збуту, шляхом надання доручень та вказівок співучасникам групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в свою чергу, надавали доручення та співучасникам організованої групи, а саме приміщень, квартир та будинків; забезпечення безпеки функціонування організованої групи шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам, а саме налагодження каналів взаємодії та обміну інформацією з іншими злочинними об'єднаннями, котрі діють на території м. Самар Дніпропетровської області, з метою розподілу місць збуту наркотичних засобів з урахуванням адміністративно територіального поділу міста, а також розташуванням житлових масивів; здійснення розподілу грошових коштів між співучасниками організованої групи; здійснення фінансування злочинної діяльності організованої групи шляхом надання грошових коштів на заробітну плату співучасникам організованої групи; використання та обслуговування транспортних засобів для перевезення наркотичних засобів, отримання банківських карток для перерахування на них від наркозалежних осіб грошових коштів за збут наркотичних засобів, перевезення грошових коштів, одержаних від збуту; надання неправомірної вигоди окремим представникам правоохоронних органів та суду за невжиття заходів щодо притягнення учасників організованої групи до кримінальної відповідальності.
10.09.2024 року в ході проведення негласної слідчої дії відносно ОСОБА_5 , останній, перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, перетин вулиці Спаська та вулиці Космонавтів, здійснив збут наркотичного засобу метадон, шляхом передання 3 прозорих ЗІП-пакетів, в котрих знаходилася кристалічна речовина білого кольору, особисто із рук в руки громадянину ОСОБА_12 (анкетні дані особи змінено у зв'язку із застосуванням до особи заходів безпеки), який на основі конфіденційного співробітництва приймав участь у проведенні оперативної закупки в якості покупця наркотичного засобу. За збут наркотичного засобу метадону (фенадону) загальною масою 0,4359 г. ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_12 у готівковій формі грошові кошти у загальній сумі 1 200 гривень.
17.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2388 г., котру останній незаконно придбав, зберігав з метою збуту, як організатор та керівник організованої групи.
Таким чином, 17.12.2024 року працівниками поліції було припинено незаконну діяльність організованої групи, яка займалась незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу метадон до моменту їх затримання.
17.12.2024 року ОСОБА_5 затримано, в поряду ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3/30-5393 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_5 ; допитом свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які підтвердили факт незаконного збуту наркотичного засобу метадон; протоколом огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 від 10.09.2024 року; протоколом огляду грошових коштів, котрі були видані закупному ОСОБА_12 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 від 10.09.2024 року; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 8/1-1966 н/т від 10.09.2024 року у ОСОБА_5 ; протоколом огляду наркотичного засобу, котрий придбав ОСОБА_12 в ході проведення оперативної закупки від 10.09.2024 року у ОСОБА_5 ; висновком експерта № СЕ-19/104-24/39026-НЗПРАП від 01.10.2024 року, відповідно до котрого надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масою 0,2100 г, 0,1971 г, 0,1864 г, містять метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовинах складає 0,1755 г, 0,1208 г., 0,1396 г.; протоколом обшуку від 17.12.2024 року; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна та під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, котрі знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зникли і не зменшились.
У зв'язку з вищезазначеним, слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, без визначення застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, на котрі слідчий посилається у клопотанні не існують; підозрюваний за станом здоров'я схильний до тромбозу та має цукровий діабет; ОСОБА_5 має матір похилого віку. З огляду на вказане, захисник просила визначити більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави, що не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12024040000000303, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12024040000000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
17.12.2024 року ОСОБА_5 затримано, в поряду ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024040000000303 продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2025 року включно.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому, а саме: протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3/30-5393 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_5 ; допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які підтвердили факт незаконного збуту наркотичного засобу метадон; протокол огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_11 від 26.09.2024 року; протокол огляду грошових коштів, котрі були видані закупному ОСОБА_17 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_11 від 26.09.2024 року; протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 8/1-2143 н/т від 26.09.2024 року у ОСОБА_11 наркотичного засобу метадон; протокол огляду наркотичного засобу, котрий придбав ОСОБА_20 в ході проведення оперативної закупки від 26.09.2024 року у ОСОБА_11 ; висновок експерта № СЕ-19/104-24/39552-НЗПРАП від 03.10.2024 року, відповідно до котрого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0, 0651 г містить метадон (фенадон), котрий віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,0506 г.; речові докази та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, котрі відносяться до особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який не працевлаштований, раніше не судимий; даних за те, що останній за станом здоров'я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, не встановлено. Враховується роль підозрюваного у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.
З огляду на зазначене, вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,строком на 60 діб, тобто до 13.04.2025 року включно.
Відповідно до пункту 5 частини 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продоження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 квітня 2025 року включно, без визначення застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1