Справа № 202/14109/24
Провадження № 1-кс/202/1139/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Іменем України
12 лютого 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самар Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12024040000000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», прийняв рішення про створення організованої групи, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, котрі полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу метадон на території міста Самар Дніпропетровської області.
Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_7 розробив план, котрий передбачив: підбір в якості співучасників організованої групи довірених осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет як лідера організованої групи, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі організованої групи; організація на території м. Самар незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу метадон з метою збуту, зокрема пошук джерел придбання наркотичного засобу мета дон, організація доставки наркотичного засобу метадон до місць зберігання у м. Самар, пошук об'єктів нерухомості на території м. Самар, де здійснюється зберігання наркотичного засобу мета дон, зберігання наркотичного засобу метадон у визначених об'єктах нерухомості на території м. Самар, затвердження графіку роботи, здійснення щоденного фінансового контролю, а також збору грошових коштів, одержаних від збуту наркотичного засобу мета дон, організація доставки метадону до безпосередніх збувачів; забезпечення взаємозв'язку між учасниками організованої групи та координації їх діяльності; забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози їх викриття співробітниками правоохоронних органів шляхом суворої конспірації злочинної діяльності, підбіром учасників організованої групи серед довірених осіб, використанням спеціально підготовлених засобів мобільного зв'язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, періодичної зміни абонентських номерів та терміналів мобільного зв'язку, зміни транспортних засобів та об'єктів нерухомості, в котрих здійснюється зберігання наркотичного засобу мета дон, використання під час приватного спілкування між учасниками організованої групи теми, пов'язані з придбанням, перевезенням, зберіганням і збутом метадону, умовностей та скорочень, кодових назв, впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов'язкових для виконання всіма її членами, зокрема, надання учасникам організованої групи вигаданих імен та прізвиськ, ретельна перевірка кожного із співучасників організованої групи, а також покупців наркотичного засобу на предмет можливого співробітництва з правоохоронними органами та документування злочинної діяльності.
Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб, систематичне виконання плану неможливе, ОСОБА_7 залучив до організованої групи осіб, з якими підтримував стабільні, довірливі, тривалі за часом стосунки та у яких користувався авторитетом.
Крім того, до складу організованої групи увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .
На ОСОБА_5 , як на співвиконавця у складі організованої групи, покладено наступні функції: повне підпорядкування організатору ОСОБА_7 та неухильне виконання його вказівок, доручень, наказів тощо; отримання від ОСОБА_9 наркотичного засобу метадон, з метою його подальшого незаконного збуту; одержання від організатора та керівника ОСОБА_7 , наркотичного засобу, розфасовування на окремі дози вагою 0, 025 г; зберігання наркотичних засобів за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту; прийняття на власні абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 операторів мобільного зв'язку та мобільного додатку "Viber" замовлень на придбання наркотичних засобів; зустрічі з покупцями наркотичного засобу метадон, в обумовлених місцях з покупцем для збуту наркотичного засобу шляхом закладок; здійснення безпосереднього збуту з рук в руки наркотичного засобу мета дон; одержання від покупців грошових коштів за збут наркотичного засобу метадон; передача грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, співучаснику організованої групи ОСОБА_9 , організатору та керівнику організованої групи ОСОБА_7 або перераховування грошових коштів на банківську карту надану керівником та організатором ОСОБА_7 , надходження котрих контролює та перевіряє ОСОБА_8 ; залучення нових клієнтів серед наркозалежних осіб, з метою збільшення обсягів збуту наркотичного засобу метадон, розповсюдження.
Під час проведення відносно ОСОБА_5 негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, останній здійснив збут наркотичного засобу метадон, шляхом передання одного прозорого ЗІП-пакету, у котрому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, особисто із рук в руки громадянину ОСОБА_12 (анкетні дані особи змінено у зв'язку із застосуванням до особи заходів безпеки), який на основі конфіденційного співробітництва приймав участь у проведенні оперативної закупки в якості покупця наркотичного засобу. За збут наркотичного засобу метадону (фенадону) масою 0,0506 г. ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_12 у готівковій формі грошові кошти у загальній сумі 300 (триста) гривень.
17.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено психотропну речовину метамфетамін, масою 2,3637 г.
Таким чином 17.12.2024 року працівниками поліції було припинено незаконну діяльність організованої групи у складіОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , котра займалась незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу метадон до моменту їх затримання.
17.12.2024 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3/30-5393 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_7 ; допитом свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які підтвердили факт незаконного збуту наркотичного засобу метадон; протоколом огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 від 26.09.2024 року; протоколом огляду грошових коштів, котрі були видані закупному ОСОБА_12 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 від 26.09.2024 року; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 8/1-2143 н/т від 26.09.2024 року у ОСОБА_5 наркотичного засобу метадон; протоколом огляду наркотичного засобу, котрий придбав ОСОБА_20 в ході проведення оперативної закупки від 26.09.2024 року у ОСОБА_5 ; висновком експерта № СЕ-19/104-24/39552-НЗПРАП від 03.10.2024 року, відповідно до котрого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0, 0651 г містить метадон (фенадон), котрий віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,0506 г.; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у кримінальному провадженні у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 гривень.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна та під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, котрі знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зникли і не зменшились.
У зв'язку з вищезазначеним, слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, без визначення застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, на котрі слідчий посилається у клопотанні необґрунтовані, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв'язки, має неповнолітню дитину, одружений. Тому просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12024040000000303, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12024040000000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
17.12.2024 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у кримінальному провадженні у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 гривень.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024040000000303 продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2025 року включно.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому, а саме: протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3/30-5393 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_7 ; допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які підтвердили факт незаконного збуту наркотичного засобу метадон; протокол огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 від 26.09.2024 року; протокол огляду грошових коштів, котрі були видані закупному ОСОБА_12 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 від 26.09.2024 року; протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 8/1-2143 н/т від 26.09.2024 року у ОСОБА_5 наркотичного засобу метадон; протокол огляду наркотичного засобу, котрий придбав ОСОБА_20 в ході проведення оперативної закупки від 26.09.2024 року у ОСОБА_5 ; висновок експерта № СЕ-19/104-24/39552-НЗПРАП від 03.10.2024 року, відповідно до котрого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0, 0651 г містить метадон (фенадон), котрий віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,0506 г.; речові докази та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, враховуєтьмя, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, котре відносяться до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який не працевлаштований, має неповнолітню дитину, одружений, раніше не судимий.
Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.
З огляду на зазначене, вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,строком на 60 діб, тобто до 13.04.2025 року включно.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продоження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 квітня 2025 року включно.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 908 400 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язати підозрюваного виконувати наступні обов'язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1