Справа № 201/1861/25
Провадження № 1-кс/201/722/2025
13 лютого 2025 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №22024050000003583 від 11.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження №22024050000003583 від 11.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, не пізніше листопада 2024 року, перебуваючи в с. Багатир Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, точний час та місце не встановлено, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, маючи негативне ставлення до чинної державної влади України, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями та ідеологічним мотивом, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, за допомогою облікового запису в месенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ОСОБА_6 », з user id: НОМЕР_1 , що зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_2 , встановила контакт та розпочала своє спілкування із представником збройного формування РФ - військовослужбовцем НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) та користувачем облікового запису в месенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ОСОБА_7 », що зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_5 , шляхом надання в особистих повідомленнях інформації про переміщення та розташування військової техніки і особового складу підрозділів сил оборони України, оперативної обстановки на вказаній території, а також надання інформації про місця, придатних для закріплення штурмових груп та заходу диверсійно-розвідувальних груп підрозділів ЗС РФ на територію Донецької області.
При, цьому громадянка України ОСОБА_5 усвідомлювала, що передана нею інформація буде використана державою-агресором та її представниками, для завдання вогневих уражень по місцях дислокації військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також задля закріплення штурмових груп та заходу диверсійно-розвідувальних груп підрозділів ЗС РФ на територію Донецької області з метою окупації та просування територією України.
Так, 08.11.2024 о 09 год. 05 хв. та 11.11.2024 о 09 год. 21 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території с. Багатир Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, точне місце досудовим розслідування не встановлено, за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надала представнику іноземної організації - військовослужбовцю НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) - користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ОСОБА_7 », що зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_5 , інформацію про розташування особового складу та військової техніки підрозділів сил оборони України.
Далі, 08.11.2024 о 09 год. 05 хв. та 11.11.2024 о 09 год. 21 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території с. Багатир Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, точне місце досудовим розслідування не встановлено, за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надала представнику іноземної організації - військовослужбовцю НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) - користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ОСОБА_7 », що зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_5 , інформацію про розташування особового складу та військової техніки підрозділів сил оборони України.
Також, 08.11.2024 о 09 год. 06 хв. та 11.11.2024 о 09 год. 21 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території с. Багатир Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надала представнику іноземної організації - військовослужбовцю НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) - користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ОСОБА_7 », що зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_5 , інформацію про розташування особового складу та військової техніки підрозділів сил оборони України.
Далі, 08.11.2024 о 09 год. 07 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території с. Багатир Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надала представнику іноземної організації - військовослужбовцю НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) - користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ОСОБА_7 », що зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_5 , інформацію про розташування особового складу та військової техніки підрозділів сил оборони України.
В подальшому, 13.01.2025 о 13 год. 44 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала в особистих повідомленнях від представника іноземної організації - військовослужбовця НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) - користувача облікового запису в месенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ОСОБА_7 », що зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_5 , завдання з приводу надання місць, які придатні для закріплення штурмових груп та заходу диверсійно-розвідувальних груп підрозділів ЗС РФ на територію Донецької області.
Діючи на виконання вказаного завдання, 15.01.2025 у період з 03 год. 16 хв. по 03 год. 22 хв. та о 12 год. 16 хв. на виконання поставленого завдання, перебуваючи на території с. Багатир Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, точне місце досудовим розслідування не встановлено, за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надала представнику іноземної організації - військовослужбовцю НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) - користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ОСОБА_7 », що зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_5 , інформацію про місця, які придатні для закріплення штурмових груп та заходу диверсійно-розвідувальних груп підрозділів ЗС РФ на територію Донецької області.
Далі, 16.01.2025 у період з 11 год. 12 хв. по 11 год. 17 хв. на виконання поставленого завдання, перебуваючи на території с. Багатир Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, точне місце досудовим розслідування не встановлено, за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надала представнику іноземної організації - військовослужбовцю НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) - користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ОСОБА_7 », що зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_5 , інформацію про місця, які придатні для закріплення штурмових груп та заходу диверсійно-розвідувальних груп підрозділів ЗС РФ на територію Донецької області.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України, що виразилося у формі надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
12.02.2025 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон фіолетового кольору марки «OPPO A3» моделі «CPH2669», с/н: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із захисним чохлом прозорого кольору та із встановленою в мобільний телефон sim-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_2 .
12.02.2025 року вказаний мобільний пристрій був оглянутий в ході обшуку. Відомості, які мають важливе значення для досудового розслідування відображені у фототаблиці, яка є невід'ємним додатком до протоколу обшуку від 12.02.2025 (Додаток №2). В ході огляду мобільного пристрою було встановлено наступне (далі - за текстом протоколу обшуку). При огляді мобільного телефону фіолетового кольору марки «OPPO A3» моделі «CPH2669», с/н: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із захисним чохлом прозорого кольору та із встановленою в мобільний телефон sim-картою НОМЕР_2 було встановлено, що на пристрої встановлений графічний пароль блокування екрану. Слідчим було запропоновано громадянці України ОСОБА_5 добровільно ввести пароль, на що остання погодилася та добровільно надала пароль доступу до екрану блокування вказаного мобільного кольору (Комбінація у вигляді латинської букви Z). В подальшому, було здійснено перехід до застосунку «Telegram» на мобільному пристрої - мобільному телефоні фіолетового кольору марки «OPPO A3» моделі «CPH2669», с/н: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , де було виявлено аккаунт користувача під назвою « ОСОБА_6 » з ідентифікатором ID: НОМЕР_1 . Акаунт закріплений за номером телефону НОМЕР_2 . На запитання слідчого, хто користується вказаним телефоном та акаунтом в «Telegram», ОСОБА_5 повідомила, що телефон знаходиться у її володінні та акаунтом в «Telegram» користується саме вона. В ході огляду застосунку «Telegram» було виявлено листування із користувачем « ОСОБА_7 », а також те, що ОСОБА_5 підписана на проросійсько-налаштовані Телеграм-канали.
12.02.2025 року постановою слідчого, вилучений в ході обшуку мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22024050000003583 від 11.12.2024.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, на вилучений 12.02.2025 року в ході в ході обшуку мобільний пристрій, необхідно накласти арешт.
За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати у кримінальному провадженні значення речового доказу, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.
Слідчий у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.
Власник майна у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з'явилися.
Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз'яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.
Розглядом вказаного клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження №22024050000003583 від 11.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
12.02.2025 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон фіолетового кольору марки «OPPO A3» моделі «CPH2669», с/н: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із захисним чохлом прозорого кольору та із встановленою в мобільний телефон sim-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_2 .
12.02.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
Постановою слідчого від 12.02.2025 року мобільний телефон фіолетового кольору марки «OPPO A3» моделі «CPH2669», с/н: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із захисним чохлом прозорого кольору та із встановленою в мобільний телефон sim-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22024050000003583 від 11.12.2024 року.
Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя керується таким.
Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №22024050000003583 від 11.12.2024 року, на предмет, який вилучено 12.02.2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон фіолетового кольору марки «OPPO A3» моделі «CPH2669», с/н: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із захисним чохлом прозорого кольору та із встановленою в мобільний телефон sim-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_2 .
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1