Справа № 201/611/25
Провадження № 3/201/592/2025
13 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента НТУ ДП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, -
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.11.2024 року близько о 21 годині 40 хвилин за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 44 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі у лівій кишені куртки речовину рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта №CE-19/04-24/48008-НЗПРАП є канабісом, який відноситься жо наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено чим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Посадовою особою поліції, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що до матеріалів не була додана постанова про закриття кримінального провадження, на підставі якої було закрито кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, також відсутній висновок експерта, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення та немає постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП направити до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.П.Мельниченко