65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"12" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5683/24
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,
розглянувши заяву (вх. № 4081/25 від 05.02.2025) представника Головного управління статистики у Херсонській області про зупинення провадження у справі № 916/5683/24
за позовом Головного управління статистики у Херсонській області (73027, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Філатова, буд. 24; код ЄДРПОУ 02362664)
до відповідача: Акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Повітряних Сил, буд. 5; код ЄДРПОУ 05396638)
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії;
представники сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - Кізім Т.О.,
Головне управління статистики у Херсонській області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», в якому просить суд визнати незаконним нарахування боргу у сумі 46 166,74 грн АТ «Херсонобленерго» Головному управлінню статистики у Херсонській області за послуги розподілу електричної енергії та компенсації перетікань реактивної електричної енергії та зобов'язати АТ «Херсонобленерго» здійснити перерахунок оплати за послуги розподілу електричної енергії та компенсації перетікань реактивної електричної енергії.
Ухвалою від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/5683/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2025, запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив.
29.01.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні.
При цьому звертає увагу, що наразі Верховний Суд в порядку касаційного провадження переглядає справу № 908/1162/23, в рамках якої перед Верховним Судом постало питання щодо правомірності/неправомірності переміщення товарів (надання робіт, виконання послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами. Відповідач зауважує, що оцінка правомірності ведення господарської діяльності суб'єктами господарювання України на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України буде надана Великою Палатою Верховного Суду.
05.02.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд зупинити провадження у справі № 916/5683/24 до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 908/1162/23. Заяву мотивує тим, що зупинення провадження у справі № 916/5683/24 є цілком виправданим, оскільки врахування висновків Верховного Суду сприятиме в ухваленні судом за результатами вирішення спору законного і обґрунтованого судового рішення, з дотриманням завдань та основних засад господарського судочинства.
У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі.
Представник позивача подав до суду заяву (вх. № 4774/25 від 11.02.2025), в якій просив провести судове засідання без його участі, зазначивши при цьому, що підтримує свою заяву про зупинення провадження у справі.
12.02.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Як з'ясовано судом, на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об'єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 593 623,84 грн. У даній справі (№ 908/1162/23) сторони 31.12.2021 уклали договір про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об'єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - Лікарня, відповідач). З 25.02.2022 місто Мелітополь, в якому знаходилася Лікарня, окуповано, будівлі Лікарні захоплені представниками окупаційної влади, а із серпня 2022 року Лікарня здійснює свою діяльність на території міста Запоріжжя. Однак договір про постачання електричної енергії сторони не розірвали і позивач продовжував здійснювати електропостачання для забезпечення потреб електроустановок Лікарні відповідно до умов договору включно до грудня 2022 року.
Колегія суддів Верховного Суду врахувала, що у цій справі (№ 908/1162/23), як і у справі № 910/9680/23, йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; окрім того, в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року. Тобто правовідносини у цих справах є подібними і доводи касаційної скарги ґрунтуються на застосуванні тих самих приписів Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Врахувавши, зокрема, те, що у касаційній скарзі заявник посилається, зокрема, на положення Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" за умови відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, колегія суддів вважала за необхідне передати цю справу на розгляд об'єднаної палати.
З огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів вважала за необхідне передати справу № 908/1162/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною другою статті 302 ГПК України, оскільки вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, врахувавши наведене вище та беручи до уваги, що характер спірних правовідносин у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 в контексті застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними, ухвалою від 19.04.2024 прийняла справу № 908/1162/23 до свого розгляду.
Розгляд справи № 908/1162/23 ухвалою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 було призначено на 17.01.2025. Як вбачається з відомостей ЄДРСР, станом на даний час кінцеве процесуальне рішення у справі не прийнято.
У справі № 916/5683/24, що розглядається, позивач просить суд визнати незаконним нарахування боргу у сумі 46 166,74 грн АТ «Херсонобленерго» Головному управлінню статистики у Херсонській області за послуги розподілу електричної енергії та компенсації перетікань реактивної електричної енергії та зобов'язати АТ «Херсонобленерго» здійснити перерахунок оплати за послуги розподілу електричної енергії та компенсації перетікань реактивної електричної енергії. В обґрунтування своїх вимог посилається на частину 2 статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", згідно якої на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено.
Місцезнаходженням позивача є Херсонська обл., м. Херсон, вул. Філатова, буд. 24, в той час як згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територія Херсонської міської територіальної громади перебувала в тимчасовій окупації з 01.03.2022 по 11.11.2022.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Тож з урахуванням вищезазначених обставин, зважаючи на предмет та підстави позову у справі, що розглядається, та з огляду на передання Касаційним господарським судом подібної справи на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з метою необхідності додержання єдиної правозастосовчої практики, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 916/5683/24 до розгляду Об'єднаною палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23, у зв'язку з чим відповідна заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву (вх. № 4081/25 від 05.02.2025) представника Головного управління статистики у Херсонській області про зупинення провадження у справі № 916/5683/24 - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 916/5683/24 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.
Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 12 лютого 2025 р. Повну ухвалу складено та підписано 14 лютого 2025 р.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.В. Волков