Справа № 274/9114/23
Провадженнян № 1-кп/0274/495/24
"10" лютого 2025 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023105030000014 від 05.01.2023 року, № 12024060480000044 від 14.01.2024 та № 12023205570000274 від 26.07.2023 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває об'єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , серед іншого, обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_5 , діючи з метою заволодіння коштами громадян, шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж мобільних телефонів марки «LG», заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 14.12.2022 ОСОБА_6 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонувала до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону та домовилась про купівлю двох мобільних телефонів за ціною 600 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, перерахувала в якості завдатку за мобільні телефони із свого абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_2 о 18 год. 09 хв. грошові кошти в розмірі 600 гривень.
Після цього ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_6 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману на загальну суму 600 гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_5 , діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян, шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж планшету марки «Samsung», заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 28.12.2022 ОСОБА_7 , ознайомившись з вказаним оголошенням зателефонувала до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_3 та домовилась про купівлю вказаного вище планшету за ціною 3000 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, перерахувала в якості завдатку за планшет «Samsung» через невстановлений слідством термінал на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_3 , грошові кошти в розмірі 200 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 30.12.2022 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність доплати в розмірі половини суми від вартості товару за придбання планшета «Samsung», на що остання погодилась та цього ж дня о 11 год. 23 хв. перерахувала 1313 гривень із своєї банківської карти «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_3 .
Після цього, ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_7 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами, шляхом обману на загальну суму 1513 гривень.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_5 , діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян, шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж планшету, заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 05.01.2023 ОСОБА_8 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонував до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_5 та домовився про купівлю планшету за ціною 1300 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, перерахував в якості оплати за планшет із своєї банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_6 на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_5 о 11 год. 55 хв. грошові кошти в розмірі 1304 гривень, о 12 год. 02 хв. грошові кошти в розмірі 102 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_8 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів, шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами, шляхом обману на загальну суму 1406 гривень.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_5 , діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян, шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж планшету, заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 11.01.2023 ОСОБА_9 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонувала до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_7 та домовилась про купівлю двох планшетів за ціною 2400 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, перерахувала в якості оплати за планшет із своєї банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_8 на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_7 о 18 год. 29 хв. грошові кошти в розмірі 300 гривень, о 19 год. 06 хв. грошові кошти в розмірі 1000 гривень, та із своєї банківської карти «Універсал Банк» № НОМЕР_9 на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_7 о 19 год. 09 хв. грошові кошти в розмірі 1000 гривень,
Після цього ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_9 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , повторно заволодів грошовими коштами, шляхом обману на загальну суму 2300 гривень.
Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_5 , діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян, шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж планшету марки «ZТЕ Star Таb 10», заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 27.01.2023 ОСОБА_10 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонував до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_10 та домовився про купівлю планшету за ціною 800 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, перерахував в якості оплати за планшет із свого рахунку платника АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_11 на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_10 грошові кошти в розмірі 800 гривень.
Після цього ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_10 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів, шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами, шляхом обману, на загальну суму 800 гривень.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_5 , діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян, шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж мобільного телефону марки «Samsung», заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, в січні 2023 року ОСОБА_11 , ознайомившись з вказаним оголошенням зателефонувала до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_12 та домовилась про купівлю мобільного телефону «Samsung» за ціною 4000 гривень.
Так 01.02.2023 ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, перерахував в якості завдатку за мобільний телефон «Samsung» із своєї банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_13 , на вказаний ОСОБА_5 абонентський номер телефону НОМЕР_14 о 15 год. 43 хв. грошові кошти в розмірі 500 гривень.
Після цього ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_11 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами, шляхом обману на загальну суму 500 гривень.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян, шляхом обману, розмістив в Інтернет мережі на невстановленому слідством сайті оголошення про продаж планшету, заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 04.03.2023 ОСОБА_12 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонував до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_15 та домовився про купівлю планшету за ціною 1400 гривень.
Так, цього ж дня о 10 год. 21 хв. ОСОБА_12 , не будучи обізнаним про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, перерахував в якості завдатку за планшет із свого рахунку платника «ПриватБанк» № НОМЕР_16 на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_15 грошові кошти в розмірі 205 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 08.03.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 про необхідність доплати за придбання планшету, на що останній погодився та цього ж дня із свого рахунку платника «ПриватБанк» № НОМЕР_16 перерахував о 09 год. 00 хв. грошові кошти в розмірі 1216 гривні та о 09 год. 21 хв. грошові кошти в розмірі 408 гривні, на вказаний ОСОБА_5 абонентський номер телефону НОМЕР_17 .
Після цього, ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_12 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами шляхом обману на загальну суму 1829 гривень.
Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян, шляхом обману, розмістив в Інтернет мережі на сайт «ОЛХ», оголошення про продаж ноутбука марки «Dell Latitude Е6540», заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 08.03.2023 ОСОБА_13 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонував до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_17 та домовився про купівлю ноутбука за ціною 5500 гривень.
Так, цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_13 , не будучи обізнаним про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, перерахував о 09 год. 05 хв. в якості завдатку за ноутбук із банківської карти свого сина ОСОБА_14 «Універсал Банк» № НОМЕР_18 , на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_17 , грошові кошти в розмірі 300 гривень.
Після цього ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_13 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами, шляхом обману у розмірі 300 гривень.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян, шляхом обману, розмістив в Інтернет мережі на сайт «ОЛХ», оголошення про продаж мобільного телефону марки «Nокіа», заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 10.03.2023 ОСОБА_15 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонував до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_19 та домовився про купівлю мобільного телефону за ціною 450 гривень.
Так, цього ж дня о 14 год. 02 хв. ОСОБА_15 , не будучи обізнаним про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, перерахував в якості оплати за мобільний телефон із своєї банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_20 на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_19 , грошові кошти в розмірі 459 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_15 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 потворно заволодів грошовими коштами, шляхом обману у розмірі 450 гривень.
Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян, шляхом обману, розмістив в Інтернет мережі на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж мобільного телефону марки «Samsung A31», заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 30.04.2023 ОСОБА_16 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонував до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_21 та домовився про купівлю мобільного телефону за ціною 2300 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_16 , не будучи обізнаним про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, перерахував в якості завдатку за мобільний телефон марки «Samsung A31» із своєї банківської карти банку «ПриватБанк» № НОМЕР_22 о 14 год. 55 хв. грошові кошти в розмірі 200 гривень та о 15 год. 52 хв. грошові кошти в розмірі 1100 гривень, на вказаний ОСОБА_5 абонентський номер телефону НОМЕР_23 .
Після цього ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_16 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами, шляхом обману на загальну суму 1300 гривень.
Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж мобільного телефону марки «Хіаоmі rеdmі 5», заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 27.05.2023 ОСОБА_17 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонував до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_24 та домовився про купівлю мобільного телефону марки «Хіаоmі rеdmі 5» за ціною 600 грн.
Цього ж дня ОСОБА_17 , не будучи обізнаним про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, в якості завдатку за мобільний телефон марки «Хіаоmі rеdmі 5», перерахував о 22 год. 15 хв. із своєї банківської карти "Ощадбанк» № НОМЕР_25 грошові кошти в розмірі 200 гривень на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_24 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 28.05.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_17 про необхідність доплати за придбання мобільного телефону, на що останній погодився та цього дня перерахував на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_24 о 14 год. 27 хв. грошові кошти в розмірі 600 гривень із своєї банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_25 , та о 19 год. 37 хв. грошові кошти в розмірі 404 гривень, із своєї банківської карти «ПриватБанк» № НОМЕР_26 .
Після цього ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_17 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , повторно заволодів грошовими коштами, шляхом обману на загальну суму 1204 гривні.
Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж планшета марки «Samsung Таb 3», заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 08.06.2023 ОСОБА_18 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонував до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_27 та домовився про купівлю планшету за ціною 1600 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_18 , не будучи обізнаним про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, в якості завдатку за планшет перерахував із своєї банківської карти «ПриватБанк» № НОМЕР_28 на вказаний ОСОБА_5 абонентський номер телефону НОМЕР_29 , о 17 год. 57 хв. грошові кошти в розмірі 1304 гривень, та о 18 год. 05 хв. грошові кошти в розмірі 304 гривень, однак товар в подальшому так і не отримав.
Після цього ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_18 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , повторно заволодів грошовими коштами, шляхом обману на загальну суму 1608 гривень.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж мобільного телефону марки «Меіzu», заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 18.06.2023 ОСОБА_19 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонував до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_30 та домовився про купівлю мобільного телефону за ціною 1300 грн.
Цього ж дня ОСОБА_19 , не будучи обізнаним про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, в якості завдатку за мобільний телефон марки «Меіzи» о 10 год. 46 хв. перерахував із своєї банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_31 , грошові кошти в розмірі 200 гривень на вказаний ОСОБА_5 абонентський номер телефону НОМЕР_30 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 20.06.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_19 про необхідність оплати за придбання вказаного вище мобільного телефону, на що останній погодився та цього ж дня перерахував із своєї банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_31 на вказаний ОСОБА_5 абонентський номер телефону НОМЕР_32 , о 17 год. 34 хв. грошові кошти в розмірі 500 гривень, та о 17 год. 40 хв. грошові кошти в розмірі 500 гривень.
Після цього ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_19 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами шляхом обману на загальну суму 1200 гривень.
Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_5 , діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж планшету, заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 29.06.2023 ОСОБА_20 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонувала до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_33 та домовилась про купівлю двох планшетів за ціною 1800 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_20 , не будучи обізнаною про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, перерахувала в якості завдатку за планшети із банківського рахунку «Універсал Банк» № НОМЕР_34 , належного ОСОБА_21 , на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_33 , о 12 год. 45 хв. грошові кошти в розмірі 400 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 01.07.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_20 про необхідність оплати за придбання планшетів, на що остання погодилась та цього ж дня перерахувала із банківського рахунку «Універсал Банк» № НОМЕР_35 , належного її сину ОСОБА_22 на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_33 , о 13 год. 20 хв. грошові кошти в розмірі 1400 гривень, о 13 год. 35 хв. грошові кошти в розмірі 600 гривень.
Після цього ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_20 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами шляхом обману на загальну суму 2400 гривень.
Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж мобільних телефонів, заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 02.07.2023 ОСОБА_23 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонував до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_36 та домовився про купівлю мобільних телефонів за ціною 1080 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_23 , не будучи обізнаним про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, в якості оплати мобільних телефонів перерахував із свого рахунку платника АТ «Універсальний банк» НОМЕР_37 на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_36 , о 09:28 грошові кошти в розмірі 580 гривень, о 09:35 грошові кошти в розмірі 500 гривень, о 11:04 грошові кошти в розмірі 500 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_23 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами шляхом обману на загальну суму 1580 гривень.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж ноутбука марки «НР», заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 05.07.2023 ОСОБА_24 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонував до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_24 та домовився про купівлю ноутбуку марки «НР» за ціною 3900 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_24 , не будучи обізнаним про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, в якості завдатку за ноутбук перерахував грошові кошти в розмірі 304 гривні на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_24 із своєї банківської карти «ПриватБанк» № НОМЕР_38 .
Після цього ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_24 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами шляхом обману в розмірі 304 гривень.
Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_5 , діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж мобільного телефону «Xiaomi », заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 26.02.2023 ОСОБА_25 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонував до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_39 та домовився про купівлю мобільного телефону «Xiaomi », за ціною 1600 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_25 , не будучи обізнаним про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, перерахував в якості завдатку за мобільний телефон «Xiaomi» із рахунку платника своєї дружини ОСОБА_26 КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_40 на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_41 , о 20 год. 46 хв. грошові кошти в розмірі 200 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27.02.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_25 про необхідність оплати повної вартості товару за придбання мобільного телефону «Xiaomi», на що останній погодився та цього ж дня о 11 год. 22 хв. перерахував 1433,75 гривень через стаціонарний термінал самообслуговування №1046435, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 34, на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_41 .
Після цього ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_25 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами шляхом обману на загальну суму 1633,75 гривень.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_5 , діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж мобільного телефону «Xiaomi redmi 7», заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому, 10.06.2023 ОСОБА_27 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонувала до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_27 та домовилась про купівлю мобільного телефону «Xiaomi redmi 7» за ціною 1900 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_27 , не будучи обізнаною про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, перерахувала в якості завдатку за мобільний телефон «Xiaomi redmi 7» із своєї банківської карти КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_42 на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_27 о 22 год. 52 хв. грошові кошти в розмірі 1500 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 11.06.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_27 про необхідність повної оплати в розмірі 400 гривень за придбання мобільного телефону «Xiaomi redmi 7», на що остання погодилася та цього ж дня о 11 год. 42 хв. перерахувала 404 гривень із своєї банківської карти КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_42 на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_27 .
Після цього ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_27 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами шляхом обману на загальну суму 1904 гривень.
Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_5 , діючи з метою повторного заволодіння коштами громадян шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж мобільного телефону « Xiaomi 7 pro», заздалегідь не маючи намірів виконувати зобов'язання по доставлянню вказаного товару.
У подальшому 08.06.2023 ОСОБА_28 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонувала до ОСОБА_5 за вказаним в оголошені абонентським номером телефону НОМЕР_27 та домовилась про купівлю мобільного телефону «Xiaomi 7 pro» за ціною 2100 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_28 , не будучи обізнаною про шахрайські дії ОСОБА_5 , виконуючи свою частину усної домовленості, перерахувала в якості завдатку за мобільний телефон « Xiaomi 7 pro» через стаціонарний термінал самообслуговування № 1022020, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Мирне, вул. Володимира Великого, 1, на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_27 , о 12 год. 38 хв. грошові кошти в розмірі 204,25 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.06.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_28 про необхідність повної оплати вартості мобільного телефону « Xiaomi 7 pro», на що остання погодилась та цього ж дня через стаціонарний термінал самообслуговування № 1022020, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Мирне, вул. Володимира Великого, 1, перерахувала на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_27 , о 21 год. 15 хв. грошові кошти в розмірі 1501 гривню.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 11.06.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_28 про необхідність доплати за аксесуари до мобільного телефону « Xiaomi 7 pro», на що остання погодилась та цього ж дня через стаціонарний термінал самообслуговування № 1022020, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Мирне, вул. Володимира Великого, 1, перерахувала на абонентський номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_27 , о 11 год. 13 хв. грошові кошти в розмірі 408,50 гривень, о 11 год. 37 хв. грошові кошти в розмірі 180 гривень, о 11 год. 39 хв. грошові кошти в розмірі 21 гривень, о 12 год. 16 хв. грошові кошти в розмірі 206,80 гривень.
Після цього ОСОБА_5 на контакт з ОСОБА_28 не виходив, а кошти, якими незаконно заволодів шляхом обману, не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно заволодів грошовими коштами шляхом обману на загальну суму 2521,55 гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо його підзахисного по епізодам з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення, в якому сума збитку менша ніж передбачена законом для кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечив проти часткового закриття кримінального провадження, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 2481 грн. у 2022 році, до 2684 грн. у 2023 році) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Як зазначалось вище, згідно з обвинувальними актами ОСОБА_5 інкримінується заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) у 2022 році на суми 1513 грн. (потерпіла ОСОБА_7 ), 600 грн. (потерпіла ОСОБА_6 ), у 2023 році на суми 1406 грн. (потерпілий ОСОБА_8 ), 2300 грн. (потерпіла ОСОБА_9 ), 800 грн. (потерпілий ОСОБА_10 ), 500 грн. (потерпілий ОСОБА_11 ), 1829 грн. (потерпілий ОСОБА_12 ), 300 грн. (потерпілий ОСОБА_13 ), 450 грн. (потерпілий ОСОБА_15 ), 1300 грн. (потерпілий ОСОБА_16 ), 1204 грн. (потерпілий ОСОБА_17 ), 1608 грн. (потерпілий ОСОБА_18 ), 1200 грн. (потерпілий ОСОБА_19 ), 2400 грн. (потерпіла ОСОБА_20 ), 1580 грн. (потерпілий ОСОБА_23 ), 304 грн. (потерпілий ОСОБА_24 ), 1633,75 грн. (потерпілий ОСОБА_25 ), 1904 грн. (потерпілий ОСОБА_29 ), 2521,55 грн. (потерпіла ОСОБА_28 ), тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2022 році настає з суми 2481 грн., у 2023 - з суми 2684 грн.
Відповідно до вимог п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку у 2022 році до 2481 грн., у 2023 році до 2684 грн.,то вказані обставини у даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 479-2 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України (по епізодах з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ), у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в цій частині закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1