Справа № 212/12596/24
2/212/1092/25
14 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
27 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява за позовом акціонерного товариства «універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
20 січня 2025 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.02.2025 року.
03 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача акціонерного товариства «універсал банк» про закриття провадження у справі, оскільки після звернення позивача з позовом до суду, відповідач погасила поточну заборгованість за договором.
Суд, розглянувши подану заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст. 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, а тому заява є підставною і таку необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК України, в ухвалі про закриття провадження у справі можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Однак, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «універсал банк» слід стягнути понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн, що підтверджено квитанцією
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Провадження по цивільній справі № 212/12596/24 за позовною АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, рах. НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 3028,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 33236289506 від 16.12.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвалу складено та підписано 14 лютого 2025 року.
Суддя О. Г. Пустовіт