№ 207/4957/24
№ 2/207/199/25
28 січня 2025 року м.Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бушанської О.В.
при секретарі Сердюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал", м.Дніпро
до ОСОБА_1 , м.Кам'янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 82625,98 грн, з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 47 948,01 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 34677,97 грн, а також витрати: зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн, на оплату послуг поштового зв'язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв'язку, на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 5200,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №Z06.00407.004059295 від 07.06.2018, укладеного між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до відповідача на підставі договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023, укладеного між ТОВ "Санфорд Капітал" та ТОВ "Сонаті", яке, в свою чергу, отримало право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023.
Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 06.11.2024 на 14:00 годин.
06.11.2024 розгляд справи відкладено на 03.12.2024 на 11:40 годин.
03.12.2024 розгляд справи відкладено на 08.01.2025 на 10:10 годин.
08.01.2025 розгляд справи відкладено на 28.01.2025 на 14:20 годин.
28.01.2025 сторони у судове засідання не з'явились.
Позивач у поданому клопотанні просить розглянути справу за відсутністю його представника, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання повідомлення відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернути на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 28.01.2025.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2018 між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" (надалі - банк) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) укладено кредитний договір №Z06.00407.004059295, за умовами п.1.1 якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на власні потреби в сумі 49 990,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.
Відповідно до п.1.2 договору банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 60 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника, вказаний в п.1.14. договору.
За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена 12,49% (маржа банку) (п.1.3 договору).
Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначна за рішенням Правління банку, становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21,99% (п.1.4 договору).
Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів (п.2.1 договору).
Згідно з п.2.5 договору нарахування процентів здійснюється два рази на місяць факт/факт. Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту.
У п.6 договору сторони узгодили графік щомісячних платежів за кредитним договором.
Вказаний договір підписано позичальником особисто.
27.06.2018 між ПрАТ "СК "Уніка Життя" (надалі - страховик) та ОСОБА_1 (надалі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку №Z06.00407.004059295, відповідно до п.1.1 якого, предметом цього договору є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з життям застрахованої особи.
Розмір страхового внеску з цим договором становить 4 337,03 грн (п.4.4. договору).
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00407.004059295 від 27.06.2018 станом на 16.11.2013 загальна заборгованість становить 136 167,26 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 47 948,01 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 34677,97 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 53541,28 грн.
16.11.2023 між Акціонерним товариством "Ідея Банк" (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до п.2.1 якого, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
За умовами п.2.2 договору права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому реєстрі боржників (додаток №2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку в день укладення цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 3.1. договору передбачено, що сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги по реєстру боржників №1 (лот №5) складає 2 995 777,00 грн. При цьому сторони погодили, що сума гарантійного внеску у розмірі 200000,00 грн, сплачена фактором на рахунок клієнта на підставі договору про участь у торгах від 17.10.2023, зараховується до суми фінансування, у зв'язку з чим загальна сума фінансування згідно договору, що підлягає перерахуванню на рахунок клієнта становить 2 795 777,00 грн.
Фактор може укласти договір з третіми особами про надання послуг щодо обслуговування, прийому платежів та примусового виконання прав вимоги (п.5.6. договору).
Відповідно до платіжної інструкції №566 від 17.10.2023 ТОВ "ФК "Сонаті" перераховано АТ "Ідея Банк" 200 000,00 грн - сплата гарантійного внеску згідно договору про участь у торгах б/н від 17.10.2023.
Відповідно до платіжної інструкції №608 від 17.11.2023 ТОВ "ФК "Сонаті" перераховано АТ "Ідея Банк" 2795777,00 грн - фінансування відступлення прав вимоги, згідно договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023.
Відповідно до друкованого реєстру боржників №1 від 16.11.2023 на виконання умов договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023, ТОВ "Фінансова компанія "Сонаті" отримало право вимоги АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 за договором №Z06.00407.004059295 від 27.06.2018 у загальному розмірі 136167,26 грн.
29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №29/12-23, за умовами п.2.1 якого, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.2.2 договору права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі 201 460 702,30 грн, що складає розмір заборгованості боржників перед клієнтом та визначені у друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку в день укладення цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід'ємною частиною цього договору. Сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, о реєстру боржників №1 складає 2933447,18 грн (п.3.1 договору).
Згідно платіжної інструкції №13 від 29.12.2023 ТОВ "Санфорд Капітал" сплачено ТОВ "ФК "Сонаті" 30 000,00 грн за договором факторингу №29/12-23 від 29.12.2023.
Згідно платіжної інструкції №1 від 28.02.2024 ТОВ "Санфорд Капітал" сплачено ТОВ "ФК "Сонаті" 500 000,00 грн за договором факторингу №29/12-23 від 29.12.2023.
Згідно платіжної інструкції №3 від 29.02.2024 ТОВ "Санфорд Капітал" сплачено ТОВ "ФК "Сонаті" 1900000,00 грн за договором факторингу №29/12-23 від 29.12.2023.
Згідно платіжної інструкції №4 від 29.02.2024 ТОВ "Санфорд Капітал" сплачено ТОВ "ФК "Сонаті" 403447,00 грн за договором факторингу №29/12-23 від 29.12.2023.
Згідно платіжної інструкції №5 від 29.02.2024 ТОВ "Санфорд Капітал" сплачено ТОВ "ФК "Сонаті" 100000,00 грн за договором факторингу №29/12-23 від 29.12.2023.
Витяг з друкованого реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 свідчить про те, що ТОВ "Фінансова компанія "Сонаті" передало, а ТОВ "Санфорд Капітал" прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за договором №Z06.00407.004059295 від 27.06.2018 у загальному розмірі 136167,26 грн.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Суд враховує, що під час укладення кредитного договору №Z06.00407.004059295 від 27.06.2018 сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов'язки щодо його виконання. Підписавши вказаний договір, відповідач надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості за кредитним договором від 27.06.2018 у загальному розмірі 82625,98 грн.
Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитного договору кредитного договору №Z06.00407.004059295 від 07.06.2018 щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Враховуючи викладене, встановивши факт невиконання відповідачем зобов'язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором №Z06.00407.004059295 від 27.06.2018, приймаючи до уваги набуття відповідачем права вимоги заборгованості за вказаним договором на підставі договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 5 200,00 грн позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №2 від 10.05.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; реєстр боржників від 09.04.2024; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 12.08.2024.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п'ятою, дев'ятою статті 141 ЦПК України.
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги невелику складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг, відсутність судових засідань за участю сторін, суд доходить висновку, що витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 5200,00 грн є завищеними, у зв'язку з чим, вважає за необхідне зменшити їх розмір до 3000,00 грн.
За приписами п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Розмір витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч.2 ст.140 ЦПК України).
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що позивачем було понесено та документально підтверджено судові витрати у зв'язку з вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, а саме направлення на адресу відповідача примірника позовної заяви з додатками рекомендованим поштовим повідомленням, в сумі 45,00 грн.
Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн та оплату послуг поштового зв'язку у розмірі 45,00 грн покладаються на відповідача .
Керуючись ст. ст.133, 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення, 68, 69, ЄДРПОУ 43575686) заборгованість у загальному розмірі 82625 (вісімдесят дві тисячі шістсот двадцять п'ять) грн 98 коп, з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 47 948 (сорок сім тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн 01 коп, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 34677 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят сім) 97 коп, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотристи двадцять дві) грн 40 коп та на оплату послуг поштового зв'язку в сумі 45 (сорок п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення, 68, 69, ЄДРПОУ 43575686) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Бушанська